Судебный акт #1 () по делу № 33а-4719/2023 от 11.09.2023

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2023-001440-18

Судья Резовский Р.С. Дело № 33а-4719/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 8 ноября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шабановой Татьяны Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 июня 2023 года, с учетом определения того же суда от 4 сентября 2023 года об исправлении описки, по делу № 2а-1477/2023, по которому постановлено:

административное исковое заявление Варжапетяна Вардана Оганесовича к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шабановой Татьяне Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконным и отмене постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шабановой Татьяне Сергеевне, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № *** постановления от 21 апреля 2023 года о снижении цены имущества, преданного на реализацию.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шабановой Татьяны Сергеевны от 21 апреля 2023 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесенное в рамках исполнительного производства № ***.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителей УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П., Кузнецовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Варжапетяна В.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Варжапетян В.О. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С. о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2023.

В обоснование требований указал, что 02.11.2022 судебным приставом -исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С. вынесено постановление о передаче на реализацию автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска.

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабановой Т.С. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

С данным постановлением он не согласен, полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был провести повторную оценку имущества, поскольку со времени последней оценки прошло более шести месяцев.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - ООО МК «КарМани».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шабанова Т.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам отзыва на административное исковое заявление. Ссылаясь на ст.ст.91,92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», указывает, что при назначении повторных торгов не требуется повторная оценка передаваемого на них арестованного имущества и начальная цена имущества на вторичных торгах определяется на 15% ниже той цены, которая была на первичных торгах. В противном случае будет нарушена процедура проведения повторных торгов и будет неверно определяться первоначальная цена передаваемого на них арестованного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО МК «КарМани» просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Варжапетян В.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме Варжапетяна В.О., представителей УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П., Кузнецовой Н.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Варжапетяна В.О., предмет исполнения: задолженность по договору займа от 16.06.2020, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA RIO, (VIN):***, государственный регистрационный номер *** в размере 335 328 руб. 01 коп.

25.12.2021 судебным приставом - исполнителем Толиповой Н.Н. наложен арест на имущество должника, а именно на автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер ***.

Постановлением от 01.06.2022 судебным приставом - исполнителем Толиповой Н.Н. для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного автомобиля, привлечена АНО «Коллегия Судебных Экспертов».

Согласно отчету об оценке № 429-06/2022 от 02.08.2022 рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN): *** составила 470 000 руб.

18.08.2022 судебным приставом - исполнителем Сабановой О.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем Шабановой Т.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с поручением от 05.12.2022 № 820-у Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО «Вендер» произвести реализацию имущества.

Извещения о проведении торгов размещались ООО «Вендер» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru и печатных СМИ.

Как следует из информации о проведении торгов, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru, информация о проведении первичных торгах была размещена ООО «Вендер» 17.03.2023. Прием заявок был определен с 18.03.2023 по 14.04.2023. Дата проведения торгов - 21.04.2023.

Согласно протоколу от 21.04.2023 первичные торги были признаны несостоявшимися.

21.04.2023 ООО «Вендер» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление о снижении цены нереализованного имущества.

Судебным приставом - исполнителем 21.04.2023 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена реализации имущества 399 500 руб.

Принимая во внимание, что на момент проведения первичных торгов рыночная стоимость автомобиля, определенная ***, не являлась рекомендованной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч.8 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, такая величина может быть принята для целей определения начальной цены предмета аукциона в течение шести месяцев с даты составления отчета до дня объявления о проведении аукциона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный срок истек до объявления публичной оферты (17.03.2023), представленной при проведении первых торгов.

Однако, как установлено судом, в нарушение требований ч.8 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока не привлек оценщика для повторной оценки имущества должника.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое постановление о снижении цены имущества не основано на законе, а также нарушает права должника на реализацию принадлежащего ему имущества по надлежащей цене, является верным.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что ст.ст.91,92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не предусматривает повторной оценки имущества при назначении повторных торгов не имеет в данном случае правового значения, поскольку торги были назначены за пределами предусмотренного ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срока и за его же пределами начата процедура реализации имущества, однако судебный пристав-исполнитель, своевременно передав имущество на торги, не проконтролировал ход проведения торгов, не отозвал имущество с торгов для повторной оценки в связи с неактуальной стоимостью имущества.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения административного дела вопрос о правах и обязанностях МТУ Росиммущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, а также торгующей организации ООО «Вендер» не разрешался.

Административный иск разрешен судом первой инстанции по заявленным административным истцом требованиям в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Принятое по делу решение является правильным. Оснований, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 июня 2023 года, с учетом определения того же суда от 4 сентября 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шабановой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.11.2023.