Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2019 ~ М-76/2019 от 19.09.2019

№№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Зеньковой Е.А.

При секретаре: Токмашевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» к Дударову Э.С. о взыскании убытков,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» (далее по тексту ООО УК «МЭК») обратилось в суд с иском к Дударову Э.С. о возмещении убытков, доводы мотивированы тем, что 23 сентября 2019г. помещение, расположенное по адресу <адрес> было передано истцу по договору № во временное безвозмездное пользование для предоставления гостиничных услуг. В гостинице по указанному адресу в одноместном двухкомнатном номере № с 19 августа 2016 года по настоящее время проживает ответчик Дударов Э.С., который в нарушение п.29 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015г. № 1085 не оплачивает предоставленные ему услуги, чем причинил ООО УК «МЭК» убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей за период проживания с 23.09.2016г. по 15.09.2019г.

Определениями Игарского городского суда от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (л.д.41) и в качестве третьего лица собственник имущества администрация г.Игарки (л.д.40).

В судебном заседании представитель истца директор ООО УК «МЭК» Белоновский В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на взыскании убытков именно с ответчика Дударова Э.С., указывая, что если бы между Дударовым Э.С. и его работодателем была договоренность об оплате, то работодатель обязался бы оплачивать проживание, но ничего подобного нет. Счета на оплату Дударову Э.С. за проживание не выставляли, по какой причине пояснить не может. Считает, что так как Дударов Э.С. занимал высокую должность, просто злоупотреблял своим положением. Просит взыскать убытки только с ответчика Дударова Э.С. так как нет правовых оснований требовать возмещение с другой стороны.

Представитель ответчика ООО ««Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (далее по тексту ООО «Энергопром» Брянцева Н.С., действующая на основании доверенности (л.д.81), поддержала заявленные требования истца, пояснила, что убытки подлежат взысканию с ответчика Дударова Э.С., Дударов Э.С. является работником ООО «Энергопром».

Представитель третьего лица администрации <адрес> Шуляк Ю.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88) поддержала требования истца, пояснила, что в администрацию <адрес> никаких документов, ходатайств о предоставлении Дударову Э.С. для проживания помещения не поступало и не регистрировалось, никаких юридически значимых действий дающих право Дударову Э.С. безвозмездно пользоваться гостиничными услугами администрацией не совершалось. Дударов Э.С. с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращался, документы для оплаты найма жилого помещения, оплаты коммунальных услуг не предоставлял.

Ответчик Дударов Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.86), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.91) Согласно представленного отзыва заявленные требования не признал, указал, что помещение для проживания было ему предоставлено работодателем ООО «Управляющая компания «МЭК» в соответствии с п.4.10 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 04.04.2016г., при заключении нового трудового договора между <данные изъяты> и Дударовым Э.С. помещение для проживания также было предоставлено в соответствии с п.5.3 трудового договора от 17.12.2018г., собственности в <адрес> не имеет, 11.01.2019г. для работы был вынужден зарегистрироваться у знакомого ФИО, никаких прав на его квартиру не имеет. Ключи для проживания в номере в гостинице ему предоставил работодатель, который являлся директором ООО «Управляющая компания «МЭК» а так же генеральным директором основного общества ООО «Энергопром» ФИО2 в целях соблюдения условий трудового договора от 17.12.2018г. новый трудовой договор был заключен с исполняющим обязанности генерального директора ООО «Энергопром» ФИО3 в свою очередь, за подписью ФИО3 было направлено в адрес собственника имущества соответствующее обращение от 17.12.2018г. № а165, о предоставлении помещений для проживания. Предоставленное для проживания помещение находится в нежилом здании, данное недвижимое имущество было передано администрацией <адрес> дочернему ООО УК «МЭК» по договору безвозмездного пользования нежилым помещением для предоставления гостиничных услуг.

В соответствии со ст.167 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Дударова Э.С.

Заслушав стороны, допросив свидетеля по делу, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.62 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 20 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9.10.2015г. N 1085(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2019г. № 927) Договор заключается между заказчиком (потребителем) и исполнителем путем составления документа, подписанного двумя сторонами, который должен содержать: наименование исполнителя, сведения о государственной регистрации; сведения о заказчике (потребителе) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица и сведения о документе, удостоверяющем его личность, оформленном в установленном порядке); сведения о предоставляемом номере (месте в номере); цену номера (места в номере); период проживания в гостинице; иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).

В соответствии со ст. 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем.

В соответствии со ст. 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 09 октября 2015 г. N 1085, потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Дудуров Э.С. проживает <данные изъяты>», расположенной <адрес> с 19.08.2016г. по настоящее время, что также следует из Анкеты, заполненной Дударовым Э.С. (л.д.80)

Собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м этаж <данные изъяты> по адресу <адрес> является муниципальное образование <адрес> (л.д.54).

Согласно Договора № от 23.09.2016г. безвозмездного пользования нежилым помещением муниципального образования <адрес>, администрация <адрес> от имени муниципального образования <адрес>- собственник в лице главы города сдала, а ДООО «Управляющая компания «МЭК» приняла во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м этаж <данные изъяты> по адресу <адрес>, для предоставления гостиничных услуг –п.1.1 Договора, указанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 23.09.2019г. (л.д.7).

Приказом генерального директора ООО «Энергопром» от 01.08.2019г. №-оу, установлена стоимость услуг гостиницы для ДООО «Управляющая компания «МЭК» с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в зависимости от вида номера, согласно таблицы размеров стоимости, стоимость проживания за 1 человека в сутки в одноместном двухкомнатном номере составляет 3500 рублей. Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя директора ДООО «Управляющая компания «МЭК» Дударова Э.С. (л.д.11).

Приказом и.о генерального директора ООО «Энергопром» от 15.02.2017г. №-оу установлена стоимость услуг гостиницы «Заполярье» для ДООО «Управляющая компания «МЭК» с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. в зависимости от категории номера, согласно таблицы размеров стоимости, стоимость проживания за 1 человека в сутки в одноместном двухкомнатном номере составляет 3500 рублей. Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя директора ДООО «Управляющая компания «МЭК» Дударова Э.С. (л.д.10).

Приказом и.о генерального директора ООО «Энергопром» от 29.12.2018г. №-оу установлена стоимость услуг гостиницы «Заполярье» для ДООО «Управляющая компания «МЭК» с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. в зависимости от категории номера, согласно таблицы размеров стоимости, стоимость проживания за 1 человека в сутки в одноместном двухкомнатном номере № составляет 3560 рублей. Контроль за исполнением приказана и.о генеральный директор Дударов Э.С. оставляет за собой (л.д.9)

Приказом генерального директора ООО «Энергопром» от 10.07.2019г. №-оу, установлена стоимость услуг гостиницы для ДООО «Управляющая компания «МЭК» с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в зависимости от категории номера, согласно таблицы размеров стоимости, стоимость проживания за 1 человека в сутки в одноместном двухкомнатном номере составляет 3560 рублей. Контроль за исполнением приказана генеральный директор оставляет за собой (л.д.8).

Таким образом, в указанный период времени гостиница «Заполярье» находилась в ведении ДООО УК «МЭК», которое являлось дочерним обществом ООО «Энергопром», генеральный директор которого утверждал стоимость на услуги гостиницы.

Согласно расчета истца (л.д.5) задолженность за гостиничные услуги за период с 23.09.2016г. по 15.09.2019г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д5). Расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривается.

Согласно трудового договора № от 04.04.2016г. заключенного между ДООО «Управляющая компания «МЭК» и Дударовым Э.С., Дударов Э.С. принят на работу в ДООО «УК «МЭК» на должность <данные изъяты>, трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

01.06.2016г. между ДООО «Управляющая компания «МЭК» в лице директора ФИО2 и Дударовым Э.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 04.04.2016г., согласно пункта 4.10. Соглашения, работнику предоставляется оборудованное мебелью и бытовой техникой помещение для проживания, состоящее из жилой комнаты, кухни и санитарного узла. Расходы по содержанию данного помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляет Работодатель. (л.д.28).

Таким образом, работодатель ДООО «УК «МЭК» в ведении которого находится гостиница «Заполярье», взяло на себя обязательство предоставить своему работнику Дударову Э.С. помещение для проживания и нести расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, не конкретизируя вид помещения.

Данный договор сторонами в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признан.

17 декабря 2018 года между ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (работодатель) в лице и.о генерального директора ФИО3 с одной стороны и Дударовым Э.С. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым Дударов Э.С. принят на должность <данные изъяты> ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.3 данного договора, Работнику предоставляется оборудованное мебелью и бытовой техникой помещение для проживания, состоящее из одной или нескольких жилых комнат, кухни, коридоров, санитарного узла. Расходы по содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по аренде (найму) помещения для проживания осуществляет Работодатель. Согласно п. 9.3 все неясности, двусмысленности, неопределенности, содержащиеся в трудовом договоре, толкуются в пользу Работника. (л.д.30,32,35).

Договор подписан исполняющим обязанности генерального директора ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» ФИО3 работником Дударовым Э.С. и согласован с администрацией <адрес> единственным учредителем ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» в лице главы города ФИО2

Данный договор сторонами в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

17 декабря 2018г. письмом за № а165, и.о генерального директора ООО «Энергопром» ФИО3 обратился к и.о главе администрации <адрес> с просьбой издать распоряжение администрации, разрешающие использование помещений для проживания руководителей ООО «Энергопром», с которыми заключены трудовые договора с условием предоставления помещений для проживания руководителя в том числе Э.С. Дударову <данные изъяты> ООО «Энергопром» (л.д.38).

Отсутствие регистрации данного письма в администрации <адрес> не является безусловным основанием к выводу о том, что ООО «Энергопром» не принимало мер для исполнения заключенного трудового договора, о чем утверждает истец и представитель третьего лица.

Доводы представителя третьего лица администрации <адрес> Шуляк Ю.В. о том, что ООО «Энергопром» обязалось предоставить Дударову Э.С. именно жилое помещение, а не помещение временное как в гостинице, суд находит несостоятельными. Поскольку в трудовых договорах указано лишь помещение для проживания, и прописаны его характеристики. Кроме того, согласно пункта 9.3 трудового договора от 17.12.1018г. все неясности, двусмысленности, неопределенности, содержащиеся в трудовом договоре, толкуются в пользу Работника.

Так же установлено, что в течение всего времени проживания ответчика Дударова Э.С. в гостинице счета за проживание ему не выставлялись, требования о выселении не заявлялись, о чем в судебном заседании пояснял сам истец.

Доводы истца о том, что ответчик Дударов Э.С. мог арендовать квартиру в <адрес>, но предпочел проживать в гостинице, где стоимость проживания выше, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно работодатели приняли на себя обязательство по предоставлению помещения для проживания работника Дударова Э.С. и его оплате.

Наличие регистрации ответчика Дударова Э.С. в жилом помещении по адресу <адрес> 11.01.2019г., не свидетельствует о наличии у него прав на данное помещение и отсутствии нуждаемости в жилье. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает лишь факты прибытия гражданина в место пребывания или его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что квартира по адресу <адрес> принадлежит ему на праве собственности, в январе 2019г. по просьбе отца Дударова прописал Дударова Э.С. в своей квартире, так как последнему это было необходимо для работы, Дударов Э.С. в данной квартире никогда не проживал.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак-тов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения требований не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1,2 ст.393 ГК РФ. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения ответственности в виде взыскания убытков при наличии договорных отношений сторон необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, ненадлежащее исполнение обязательства контрагентом по договору, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом указанный фактический состав для возложения на ответчика Дударова Э.С. ответственности при рассмотрении дела доказан не был. Установлено, что ответчик Дударов Э.С. проживает <данные изъяты>», которая расположена в нежилом помещении переданном в безвозмездное пользование собственником Администрацией <адрес> ООО УК «МЭК» для оказания гостиничных услуг, с 19.08.2016г., в одноместном двухкомнатном номере, задолженность по оказанным гостиничным услугам с 23.09.2016г. по 15.09.2019г. составляет <данные изъяты> рублей. За указанный период времени счета за проживание Дударову Э.С. не выставлялись. В период с 05.04.2016г. по 16.12.2018г. Дударов Э.С. являлся работником ДООО «УК «МЭК» и работодатель взял на себя обязательство предоставить Дударову оборудованное мебелью и бытовой техникой помещение и обязательства по оплате расходов по содержанию данного помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. В период с 17.12.2018г. и по настоящее время, Дударов Э.С. является работником ООО «Энергопром» которое также приняло на себя обязательства по предоставлению Дударову Э.С. для проживания помещения и обязательства по оплате (п.5.3 трудового договора от 17.12.2019г.).

Убедительных доказательств того, что работодатели Дударова Э.С. ООО «УК «МЭК» и ООО «Энергопром», не предоставляли Дударову Э.С. помещение для проживания в гостинице и не имели намерения его оплачивать, суду не представлено.

Суд не находит законных оснований для взыскания задолженности за оказанные гостиничные услуги в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика Дударова Э.С. Судом в качестве ответчика привлечено ООО «Энергопром», истец настаивает на взыскании <данные изъяты> рублей исключительно с Дударова Э.С.

При выясненных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику Дударову Э.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» к Дударову Э.С. о взыскании убытков,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2019г.

Председательствующий: Е.А. Зенькова