Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2020 от 03.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ТАТЕНАШВИЛИ Тимура Гелаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татенашвили Т.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут у Татенашвили Т.Г., находящегося около магазина «Красное и Белое», расположенного в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Redmi Note 7 стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, путём злоупотребления доверием последнего. Реализуя задуманное, Татенашвили Т.Г., примерно в 19 часов 50 минут находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, обратился к последнему с просьбой передать ему во временное пользование принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Redmi Note 7, пообещав ему вернуть данный телефон через 15 минут этих же суток, введя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений. В свою очередь, Потерпевший №1, доверяя Татенашвили Т.Г., передал последнему в пользование, принадлежащий ему на праве собственности, сотовый телефон марки Redmi Note 7. После чего, Татенашвили Т.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, реализовав его ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, без ведома и согласия собственника имущества, в скупку ИП ФИО6 расположенную по адресу: <адрес>. В результате противоправных действий Татенашвили Т.Г. потерпевшему Потерпевший №1, причинён материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Татенашвили Т.Г. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Патахов М.Т., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Татенашвили Т.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление в совершении которого обвиняется Татенашвили Т.Г. относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Татенашвили Т.Г. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Татенашвили Т.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Татенашвили Т.Г., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого.

Татенашвили Т.Г. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Татенашвили Т.Г.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Татенашвили Т.Г. обстоятельств – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

Татенашвили Т.Г. ранее судим по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления умышленное преступление средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Татенашвили Т.Г. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Татенашвили Т.Г. наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Татенашвили Т.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому Татенашвили Т.Г. должно быть назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности подсудимого: Татенашвили Т.Г. зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется отрицательно, на учёте в районном наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Татенашвили Т.Г., в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить Татенашвили Т.Г. наказание только в виде лишения свободы по части 2 статьи 159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания Татенашвили Т.Г. условно, а также применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Татенашвили Т.Г. по данному делу совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Татенашвили Т.Г. должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил вновь преступление средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения, с учетом данных о его личности, а также характера совершенного им преступления, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Татенашвили Т.Г. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 7», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1; договор купли-продажи №Еп0000005239 (дубликат), хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАТЕНАШВИЛИ Тимура Гелаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ТАТЕНАШВИЛИ Тимуру Гелаевичу условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ТАТЕНАШВИЛИ Тимуру Гелаевичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ТАТЕНАШВИЛИ Тимура Гелаевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ТАТЕНАШВИЛИ Тимуру Гелаевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 7», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1; договор купли-продажи №Еп0000005239 (дубликат), хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:                 подпись            Петрова К.А.