Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2016 ~ М-378/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО18,

ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что он проживал в квартире по адресу: <адрес>3. В квартире вместе с ним были зарегистрированы ответчики. Данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим с ним был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>16. В качестве членов его семьи в договоре указаны ответчики. Однако, с момента предоставления ему жилого помещения по <адрес>16, ответчики в него никогда не вселялись и не проживали, членами его семьи не являются, обязанности по текущему содержанию и оплате коммунальных услуг не производили, принадлежащих им вещей в квартире не имеется. На протяжении 5 лет ответчики проживают по другому адресу и фактически не нуждаются в квартире по <адрес>16. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании поддержал доводы иска и настаивал на заявленных требованиях, дополнительно пояснив, что ответчики в квартиру не вселялись и не предпринимали попыток к этому, так как квартира маленькая. Истец оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире, разделить лицевой счет на оплату невозможно, так как в квартире зарегистрировано 11 человек. Ответчики обеспечены жильем, с ними заключены договоры найма.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в квартиру по <адрес>16 он со своей семьей не вселялся, так как не хватает всем места: в одной комнате живет истец – его брат, а в другой комнате живет бывший супруг его сестры. Брат является инвалидом, поэтому они решили, что в этой квартире будет проживать он. ФИО2 с несовершеннолетним сыном занял вторую комнату. Между ним и истцом конфликтные отношения, поэтому проживать совместно они не могут. Ему было предоставлено временное жилье по договору срочного найма по <адрес>5, но регистрацию по данному адресу не разрешают. Его семья и дети вынуждены снимать жилье.

Ответчик ФИО2 иск не признала и суду пояснила, что их в семье было 5 детей, они все проживали с отцом в аварийной квартире по <адрес>3. Когда им была предоставлена квартира по <адрес>16, они совместно решили, что в этой квартире будет проживать истец - их брат ФИО1, который является инвали<адрес> группы и ему нужны удобства. Кроме того, в квартиру заселился ее супруг с сыном – ФИО2 ФИО11 и Ринат. Если бы позволяли условия, она с дочерью и внуками проживала бы в этой квартире, но это невозможно: им не хватает комнат и площади. Они вынуждены снимать жилье, жить на даче, так как уступили жилье брату. В связи с тем, что в квартире имеются счетчики, они не оплачивают коммунальные услуги, так как ими не пользуются.

Ответчики ФИО7 и ФИО3 иск также не признали, пояснив обоснование, что они имеют регистрацию по <адрес>16, но в квартире не проживают, так как в ней всем не хватает места. Родственники решили уступить жилье истцу, поскольку он инвалид. При наличии возможности, они вселились бы в квартиру, а так вынуждены снимать жилье.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств и доводов суду не представили.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв о рассмотрении дела на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа <адрес> спорное жилое помещение по адресу: <адрес>16, является муниципальной собственностью и предоставлено по договору социального найма истцу и членам его семьи – ответчикам в бессрочное пользование (копия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны зарегистрированы в данной квартире по настоящее время.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вышеуказанная квартира в <адрес>16, была предоставлена взамен жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>3.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Длительное непроживание ответчиков в спорной квартире, по мнению суда, правового значения для дела не имеет, поскольку они в силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели право пользования жилым помещением бессрочно на законном основании.

Родители несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 и ФИО10, зарегистрировав их по адресу: <адрес>16, как по своему месту жительства, определили их местом жительства спорную квартиру (ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 и ФИО10 также имеется право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом и его представителем не представлено доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и отказа их от прав и обязанностей нанимателей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер и связано с небольшой площадью квартиры (48,5 кв. м на 11 зарегистрированных человек) и наличием конфликтных отношений между ними. При этом, ответчики право пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрели, от своих прав в отношении спорной квартиры не отказываются.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 69 - 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в виду недоказанности юридически значимых обстоятельств по делу.

Неоплата ответчиками коммунальных платежей также не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность. По мнению суда, в нарушение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Руководствуясь ст.с. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: