Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2024 (1-380/2023;) от 29.12.2023

                                дело №1-35/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ульяновск                              01 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Толстовой Н.А.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С.С., Романовой Я.А., Поляковой И.А., заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Быльнова Д.Е.,

потерпевшего ФИО7, его представителя ФИО8,

подсудимой Платоновой Т.В., его защитника – адвоката Салмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Платоновой ФИО12, <данные изъяты> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия Платонова Т.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 12 минут, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Кашкай регистрационный знак № двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20км/ч. У <адрес>, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, абзаца 1 п.10.1, 13.1 Правил дорожного движения, предусматривающих, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; подача сигнала поворота не дает водителю преимущество и не освобождает его от принятия мер предосторожности; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; при осуществлении маневра поворота налево с <адрес> не уступила дорогу пешеходу ФИО7, переходившему проезжую часть дороги <адрес> слева направо относительно движения ее автомобиля и имевшему преимущественное право на движение в намеченном направлении. В результате чего в указанном месте был совершен наезд на пешехода ФИО7, которому по неосторожности были причинены телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени (очаг ушиба в базальных отделах лобной доли), пластинчатые субдуральные гематомы в лобно-височных областях с обеих сторон, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости с переходом линии перелома до большого затылочного отверстия, ушиб мягких тканей (кровоподтек и подкожная гематома) в затылочной области слева; ушиб правой половины носы с кровотечением из правого носового хода, ссадины в области правой голени, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью.

Данные действия Платоновой Т.В. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Платонвой Т.В. за примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный вред в полном объеме, материальных и моральных претензий к ней не имеется.

Представитель потерпевшего, подсудимая, ее защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Платоновой Т.В.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела Платоновой Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, то есть совершила данное преступление впервые. Материалами дела Платонова Т.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности также не привлекалась.

Из заявленного ходатайства и пояснений потерпевшего ФИО7 следует, что подсудимая причиненный в результате совершения деяния вред (моральный и материальный) возместила в полном объеме, иных претензий материального и морального характера к ней не имеется, в связи с чем от ранее заявленных исковых требований потерпевший отказывается.

Подсудимой и потерпевшему последствия прекращения дела разъяснены и понятны, Платонова Т.В. согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что никаких препятствий к прекращению настоящего уголовного дела не имеется, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению, а Платонова Т.В. – освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Платоновой ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Платоновой Т.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Ниссан Кашкай регистрационный знак №, возвращенный ФИО11, оставить в полном владении собственника – <данные изъяты> флеш-накопитель и фотоснимки, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. Участники процесса имеют право на участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья:                            Ю.А. Потешкина