Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6795/2019 ~ М-5976/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1-6795/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года          город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре Манакиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной ФИО22, Готовцевой ФИО23, Григорьевой ФИО24, Алтынникова ФИО25, Пуховой ФИО26, Иванова ФИО27, Ивановой ФИО28, Сидоровой ФИО29, Тишиной Марии ФИО30, Рыбаковой ФИО31, Качаловой ФИО32, Ясинского ФИО33 к Центральному банку Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, злоупотреблением правами, приведшим к нарушению конституционных прав граждан, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление Зориной Г.И., Готовцевой Г.П., Григорьевой Е.Н., Алтынникова Ю.М., Пуховой Е.М., Иванова Б.Д., Ивановой В.Н., Сидоровой Е.И., Тишиной М.Д., Рыбаковой В.В., Качаловой Т.Н., Ясинского В.К., предъявленное к Центральному банку Российской Федерации, в котором истцы указывали на то, что являются пострадавшими от незаконной деятельности КПК «Центральная сберкасса», невыполнение ответчиком возложенных на него Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» контрольных и надзорных функций за деятельностью КПК «Центральная сберкасса» привело к нарушению конституционных прав истцов.

Уточнив исковые требования, Зорина Г.И., Готовцева Г.П., Григорьева Е.Н., Алтынников Ю.М., Пухова Е.М., Иванов Б.Д., Иванова В.Н., Сидорова Е.И., Тишина М.Д., Рыбакова В.В., Качалова Т.Н., Ясинский В.К. просили признать действия (бездействие) сотрудников Центрального банка Российской Федерации незаконными; признать действия (бездействие) Центрального банка Российской Федерации злоупотреблением правами, нарушением конституционных прав граждан, взыскать с Центрального банка Российской Федерации по 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы Зорина Г.И. и Качалова Т.Н. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Истцы Готовцева Г.П., Григорьева Е.Н., Алтынников Ю.М., Пухова Е.М., Иванов Б.Д., Иванов В.Н., Сидорова Е.И., Тишина М.Д., Рыбакова В.В., Ясинский В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Центрального банка Российской Федерации по доверенности Цехотская Т.П. исковые требования не признала, заявив в судебном заседании 19 августа 2019 года ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования истцов, направленные на оспаривание действий (бездействия) Центрального банка Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В системе действующего гражданского процессуального законодательства гражданские дела по общему правилу рассматриваются в порядке искового производства, предусмотренного подразделом 2 раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 часть 2 статья 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы, регулирующие правила судопроизводства и устанавливающие его особенности, по спорам, в которых один из субъектов обладает властными полномочиями по отношению к другому, и именно этим определяется характер спора как административный, а не как гражданско-правовой.

Исходя из существа заявленных требований, направленных на защиту нарушенных Центральным банком Российской Федерации, по мнению истцов, их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и взыскание компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением прав, суд пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Кроме того, в судебном заседании 19 августа 2019 года представителем Банка России заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения подразделения Центрального банка Российской Федерации, из деятельности которого вытекают требования заявителей.

Разрешая данное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Учитывая существо предъявленного иска, у суда не имелось оснований полагать, что он подан с нарушением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал № М-664/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Зорина Г.И., Готовцева Г.П., Григорьева Е.Н., Алтынников Ю.М., Пухова Е.М., Иванов Б.Д., Иванова В.Н., Сидорова Е.И., Тишина М.Д., Рыбакова В.В., Качалова Т.Н., Ясинский В.К. в соответствии с договорами передачи личных сбережений являлись пайщиками Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», который зарегистрирован 04 июля 2013 на территории Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-43423/2017 КПК «Центральная сберкасса» признано банкротом.

Деятельность Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» регулировалась положениями Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом силу положений частей 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). Органы государственной власти, органы местного самоуправления и Банк России не вправе вмешиваться в деятельность кредитных кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьями 4, 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций, к каковым относятся и кредитные потребительские кооперативы, в соответствии с федеральными законами.

Регулирующие полномочия Центрального банка Российской Федерации в сфере кредитной кооперации установлены статьей 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Так, Банк России:

1) принимает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие деятельность кредитных кооперативов, их союзов (ассоциаций), саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные кооперативы, и иных объединений кредитных кооперативов;

1.1) устанавливает числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает порядок размещения средств резервного фонда кредитного кооператива, а также порядок формирования кредитными кооперативами резервов на возможные потери по займам;

4) ведет государственный реестр кредитных кооперативов на основе сведений, полученных от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, и от саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные кооперативы, в порядке, установленном Банком России;

7) осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона;

8) обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8.1) запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами;

8.2) дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке;

9) осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

До 04 июля 2016 года, когда в Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» были внесены изменения, саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществлялось на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов, создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

КПК «Центральная сберкасса» до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации»», затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил к число членов саморегулируемой организации Национальный Союз «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов Союзмикрофинанс».

В июле 2017 года количество членов КПК «Центральная сберкасса» превысило три тысячи лиц, до указанного периода в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» контроль и надзор за деятельностью КПК «Центральная сберкасса» осуществлялся саморегулируемыми организациями.

В соответствии с Указанием Банка России от 25 июля 2016 года № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива», отчет о деятельности кредитных потребительских кооперативов, являющихся членами саморегулируемых организаций, предоставлялся в Банк России, начиная с отчетности за 9 месяцев 2016 года.

Отчет о деятельности КПК «Центральная сберкасса» был представлен в Банк России в 4 квартале 2016 года.

По результатам проверки, проведенной в 4 квартале 2016 года, в отношении КПК «Центральная сберкасса» были установлены нарушения и несоответствия, выразившиеся, в частности, в несоответствии данных о размере задолженности по основному долгу и процентным доходам по предоставленным займам, размере сформированных резервов на возможные потери по начисленным процентам, несоответствии типового договора займа требованиям закона, а также иные сведения, свидетельствующие о сокрытии кооперативом признаков неплатежеспособности перед пайщиками, признаки «финансовой пирамиды».

ДД.ММ.ГГГГ Отделением НБ Республика Татарстан направлено письмо в УФНС по Республике Татарстан в целях осуществления проверки деятельности КПК на предмет соблюдения требований налогового законодательства и соответствия бухгалтерской отчетности и отчетности кредитного потребительского кооператива данным, направленным в налоговую службу.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением НБ Республика Татарстан направлены письма в Прокуратуру Республики Татарстан и Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан по факту наличия признаков вовлеченности КПК в проведение сомнительных операций и признаков построения деятельности по принципу «финансовой пирамиды».

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам кооператива и установления сомнительных операций подразделением Банка России также направлялись письма в адрес Прокуратуры Республики Татарстан, Управления ФСБ по Республике Татарстан, УФНС по Республике Татарстан, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Кроме того, была проведена внеплановая проверка деятельности КПК «Центральная сберкасса» в период с июля по октябрь 2017 года.

С ДД.ММ.ГГГГ контроль и надзор за соблюдением КПК «Центральная сберкасса» требований закона осуществлял Департамент микрофинансового рынка Банка России, который, в свою очередь, направлял письма в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России.

Отделение Калуга Банка России также направляло письма в Прокуратуру Калужской области, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калужской области, УФАС по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Центральная сберкасса» назначена временная администрация, принято решение об ограничении полномочий исполнительных органов кооператива, в отношении председателя правления КПК – Русанова Д.В., возбуждено уголовное дело.

Доводы истцов о непродуманности решений, принимаемых Банком Росиии о размещении средств резервного фонда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности дают основания для вывода о том, что со стороны Центрального банка Российской Федерации не допущено действий (бездействия) направленных на нарушение конституционных прав истцов.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства об отсутствии в действиях должностных лиц Центрального банка Российской Федерации нарушений конституционных прав истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку доводы истцов о том, что со стороны ответчиков в отношении них совершены действия (бездействие), повлекшие причинение физических или нравственных страданий, не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Зориной ФИО34, Готовцевой Г.П. Григорьевой Е.Н., Алтынникова Ю.М., Пуховой Е.М., Иванова Б.Д., Ивановой В.Н., Сидоровой Е.И., Тишиной М.Д., Рыбаковой В.В., Качаловой Т.Н., Ясинского В.К. к Центральному банку Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, злоупотреблением правами, приведшим к нарушению конституционных прав граждан, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий      Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено 18 октября 2019 года.