Решение по делу № 33-998/2020 от 06.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре: Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №44-RS0001-01-2019-003616-77 по апелляционной жалобе Пильщикова Вячеслава Сергеевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 19 февраля 2020 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворены частично. С Пильщикова Вячеслава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору микрозайма в сумме 171 382,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 627,66 руб.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Пильщикова В.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Пильщикову В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 13.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ответчиком был заключен договор займа №№ в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём), права по которому на основании договора уступки права (требования) от 15.10.2018 года перешли к ООО «АйДи Коллект». Поскольку обязательства по договору ответчик не выполняет, за ним образовалась задолженность за период с 10.01.2017 года по 15.10.2018 года в размере 191 382,85 руб., из которых: 40 000 руб. – задолженность по основному долгу, 148 582,85 руб. – задолженность по процентам, 2 800 руб. – задолженность по штрафам. Изначально истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Такой судебный приказ был выдан, который по заявлению должника был отменен 19.02.2019 года. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец просил взыскать с Пильщикова В.С. задолженность в размере 191 382,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2 513,83 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК Мани Мен».

Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

    В апелляционной жалобе Пильщиков В.С. просит решение суда отменить, указывает, что, принимая решение, судом был принят во внимание и учтен его платеж по договору потребительского займа в размере 20 000 руб., который был совершен 23.01.2017 года, но учтен этот платеж судом в счет будущей общей задолженности по процентам, а не на дату фактического погашения части задолженности, что значительно бы уменьшило сумму процентов, неустойки и размер взыскиваемых с него расходов по оплате госпошлины.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пильщиковым В.С. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, с использованием системы моментального электронного взаимодействия, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем акцепта Пильщиковым В.С. оферты ООО «Мани Мен».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составила 40 000 руб. (пункт 1). Процентная ставка составляет: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа – 1 452,81% годовых, с 11 дня срока займа по 28 день срока займа – 25,57% годовых, с 29 дня срока займа по 42 день срока займа - 25,79% годовых, с 43 дня срока займа по 56 день срока займа - 32,31% годовых, с 57 дня срока по 70 день срока займа – 43,24% годовых, с 71 дня по 84 день срока займа – 65,34% годовых, с 85 дня срока займа по 97день срока займа – 133,61% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 1774,82% годовых (пункт 4).

Срок действия договора – с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (пункт 2).

Первый (единовременный) платеж в сумме 8 390,12 руб. уплачивается 27 декабря 2016 года, последующие платежи в сумме 8 390,12 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (пункт 6).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.11 оборотная сторона - 14).

Из пункта 1.3 оферты на предоставление займа № ООО МФК «Мани Мен» от 13 декабря 2016 года следует, что, акцептовав ее, заемщик Пильщиков В.С. обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно исполнять Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа (пункт 1.4.) (л.д.13 оборотная сторона - 14).

13 декабря 2016 года Пильщиков В.С. получил 40 000 руб., что подтверждается данными о транзакциях, представленных ООО «ЭсБиСи Технологии», из которых видно, что 13.12.2016 года на карту Пильщикова В.С. перечислены денежные средства в размере 40000руб. (л.д.9-10).

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор № № возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.18-20).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требований № № от 15 октября 2018 года передавались права требования, в том числе по договору № № от 13 декабря 2016 года, заключенному с Пильщиковым В.С., общая сумма задолженности – 191 382,85 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40 000руб., сумма задолженности по процентам – 148 582,85 руб., штраф - 2 800 руб. (17 оборотная сторона).

ООО «АйДи Коллект» уведомил Пильщикова В.С. о состоявшейся уступке прав (требований) по договору потребительсткого займа № от 13 декабря 2016 года в размере 191 382,85 руб. (сумма задолженности на дату уступки прав), из которых сумма основного долга – 40 000руб., сумма долга по процентам – 148 582,85 руб., сумма долга по штрафам (пени) - 2 800 руб. Пильщикову В.С. было предложено оплатить задолженность по указанным реквизитам (16 оборотная сторона-17).

Поскольку ответчик задолженность по договору потребительского займа не погасил, ООО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительсткого займа ответчиком исполнялись не надлежащим образом. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, Пильщиков В.С. во исполнение обязательств по договору потребительского займа произвел единственный платеж - 28 декабря 2016 года в сумме 8 100руб. Задолженность за период с 10 января 2017 года по 15 октября 2018 года составила 191 382,85руб., в том числе задолженность по основному долгу 40 000 руб., задолженность по процентам – 148 582, 85руб., 2 800 руб. – задолженность по штрафу (л.д.5-9).

Оспаривая расчет задолженности, Пильщиков С.В. давал пояснения, что 23 января 2017 года им во исполнение обязательств по указанному договору потребительтского займа были уплачены 20 000 руб., которые не были учтены истцом. Платеж был произведен им через личный кабинет (л.д.59 оборотная сторона). В подтвержденпие чему ответчиком были представлены документы из ПАО Сбербанк (л.д.58).

Разрешая спор и установив, что Пильщиков В.С. свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд первой инстанции, учитывая условия заключенного договора, пришел к правильному выводу о том, что истцом обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, в том числе проценты за пользование суммой займа и штраф.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд согласился с доводом ответчика о том, что им 23 января 2017 года был произведен платеж в погашении задолженности по данному договору займа в сумме 20 000руб. Суд, ссылаясь на положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что, учитывая данный платеж, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 128 582,85руб. ( 148 582,85руб. – 20 000руб.). При этом суд в качестве доказательства уплаты ответчиком по договору потребительсткого займа 20 000руб. сослался на выписку по счету банковской карты №, согласно которой 23 января 2017 года был осуществлен перевод в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сумму 20 000руб.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что 23 января 2017 года платеж в размере 20 000руб. был произведен им в погашение задолженности по указанному договору потребительсткого займа.

Из документов ПАО Сбербанк, представленных ответчиком в подтверждении оплаты по договору 23 января 2017 года в сумме 20000руб. с его карта № (л.д.58, 78), не следует, что 20 000руб. были перечислены ООО МФК «Мани Мен» в погашении задолженности по указанному договору потребительского займа.

ПАО Сбербанк на запрос суда о предоставлении сведений о получателе денежных средств, перечисленнных 23 января 2017 года с карты Пильщикова В.С. № в размере 20 000руб., сообщило, что ПАО Сбербанк не владеет информацией о сторонних платежных системах, иных кредитных организациях, а также не обладает сведениями о получателе денежных средств по операциям, произведенным через информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» (л.д.63, 77).

Истец в ходе судебного разбирательства факт оплаты ответчиком 20000руб. по указанному договору потребительсткого займа не подтвердил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению, с Пильщикова В.С. в пользу ООО АйДи Коллект» продлежит взысканию 191 382, 85 руб., из которых 40 000 руб. – задолженность по основному долгу, 148 582,85 руб. – задолженность по процентам, 2 800 руб. – задолженность по штрафам и расходы по уплате госпошлины 5 027,66 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 19 февраля 2020 года – изменить.

Взыскать с Пильщикова Вячеслава Сергеевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма в сумме 191 382 (сто девяносто одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 85 коп. и расходы по уплате госпошлины 5 027 (пять тысяч двадцать семь) руб. 66 коп.

Председательствующий:-

Судьи:-