Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 ~ M-76/2021 от 18.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части подполковнику запаса ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с апреля ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности заместителя командира войсковой части № по тылу. Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с утратой доверия и на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с той же даты исключен из списков личного состава войсковой части №.

Командир войсковой части № обратился в суд с указанным во вводной части решения исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 при увольнении с военной службы не в полном объеме сдал вещевое имущество, в связи чем просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу воинской части <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, однако указал, что действительно не сдал спорное имущество и согласен с расчетом его стоимости, а также сообщил, что до увольнения с военной службы неоднократно пытался внести указанную сумму в финансовый орган, но ему в этом было отказано. Помимо этого ответчик указал на то, что, по его мнению, административное расследование по факту недостачи в воинской части было проведено с существенным нарушением установленного порядка,

Начальник филиала № <данные изъяты> привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не прибыл, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения ответчика и представителя истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с утратой доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.

По смыслу приведенных правовых норм на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, увольняемых с военной службы в связи с утратой доверия, возлагается обязанность сдать на склад воинской части вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик, назначенный на должность заместителя командира данной воинской части по тылу, зачислен в списки личного состава с указанной даты.

Из копий карточек учета материальных средств личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, следует, что по прибытию в войсковую часть № ФИО1 обеспечен вещевым имуществом, о чем в указанных карточках имеются подписи, исполненные от его имени.

В соответствии с выпиской из приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с утратой доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение об увольнении (п. «д.1» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с даты издания приказа исключен из списков личного состава войсковой части №.

Из содержания справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной начальником продовольственной и вещевой службы войсковой части №, следует, что ответчиком в период увольнения не сдано на склад воинской части следующее вещевое имущество: куртка зимняя, брюки парадные, рубашка с длинным рукавом, рубашка с коротким рукавом, шапка «тип. А», полуботинки. Срок носки данного имущества не истек, его общая стоимость с учетом износа составила <данные изъяты>.

Согласно аналогичной справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не сдал на вещевой склад: костюм ВВЗ, рукавицы утеплённые, костюм демисезонный (2 шт.), балаклаву, жилет утепленный, куртку ветровку, ботинки с высоким берцем, футболку трикотажная (2 шт.) и баул, срок носки которых не истек. Стоимость данного имущества с учетом износа составила <данные изъяты>.

Данные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений в своей правильности, указанное в них вещевое имущество выдавалось ответчику о чем имеются соответствующие подписи в исследованных судом карточках учета материальных средств личного пользования. Более того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил получение им спорного имущества, а также наличие данного имущества у него в пользовании в настоящий момент.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 при увольнении с военной службы не сдано на склад воинской части вещевое имущество личного пользования на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, из справки расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при увольнении с военной службы не обеспечен вещевым имуществом, общая стоимость которого составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, а также в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылку ответчика на то, что в период увольнения с военной службы он неоднократно пытался внести спорные денежные средства в соответствующий финансовый орган, суд находит бездоказательной.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска и доводы ФИО1 о нарушении командованием воинской части порядка проведения административного расследования, поскольку сумма ущерба бесспорно установлена в судебном заседании и не отрицается самим ответчиком.

Оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, предусмотренных ст. 11 Закона, по делу не установлено.

Ввиду того, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении филиала <данные изъяты> взыскиваемые денежные средства подлежат перечислению на счет данного финансового органа.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 61.1 БК РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от уплаты государственной пошлины, по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по данному делу при подаче искового заявления, исходя из цены иска, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, основываясь на приведенных выше правовых положениях и существе принимаемого решения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части подполковнику запаса ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности - удовлетворить.

Взыскать в пользу войсковой части № с ФИО1 <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскание произвести путем зачисления причитающейся войсковой части <данные изъяты> денежной суммы на лицевой счёт филиала <данные изъяты>

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, возложить на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в бюджет <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <данные изъяты> военный суд через <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий                                                                    ФИО5

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>