Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4602/2021 ~ М-3244/2021 от 23.06.2021

Дело № 2а-4602/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004769-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца Протопопова Е.Л. по доверенности адвоката Колтакова В.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Шлыковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Протопопова В.Л. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в нерассмотрении ходатайства, в невынесении и ненаправлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, в неознакомлении с материалами исполнительного производства, в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Протопопов Е.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И., в котором указал, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство № 32065/20/36035-ИП от 13.05.2020. 14.05.2021 он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении дополнительных исполнительных действий, в котором просил: осуществить совместно с взыскателем выход по месту нахождения/жительства должника в вечернее время (после 20-00) с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество; направить запрос операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров должника; направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у должника недвижимого имущества; направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у должника движимого имущества; направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления источников дохода должника; направить запрос в ЗАГС с целью выявления у должника зарегистрированного брака; направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли должник учредителем/участником юридических лиц; направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов должника; направить запрос в МВД с целью установления паспортных данных должника, адреса проживания, наличия загранпаспорта; направить запрос в ФССП с целью получения информации о том, является ли должник взыскателем по исполнительным производствам; установит запрет на выезд должника за пределы РФ; направить запрос операторам мобильной связи (Билайн, Теле 2, МТС, Мегафон) с целью выявления мобильных номеров супруги должника; осуществить совместно с представителем взыскателя выход по месту нахождения/жительства супруги должника в вечернее время с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество; направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у супруги должника недвижимого имущества; направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у супруги должника движимого имущества; направить запрос в Пенсионный фонд с целью установления источников дохода супруги должника; направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах супруги должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли супруга должника учредителем/участником юридических лиц; направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов, вкладов супруги должника; направить запрос в МВД с целью установления паспортных данных супруги должника, адреса проживания; объявить должника в розыск; ознакомить взыскателя с материалами соответствующего исполнительного производства; о результатах рассмотрения настоящего ходатайства сообщить взыскателю письменно в установленный законом срок.

Данное ходатайство было получено административным ответчиком 18.05.2021, однако в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрено не было, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное по результатам его рассмотрения в адрес административного истца не поступало.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства от 14.05.2021, в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 14.05.2021, в ненаправлении в адрес административного истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 14.05.2021, в неознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП от 13.05.2020, несовершении следующих исполнительных действий: в ненаправлении вышеуказанных запросов, неосуществлении совместно с взыскателем выхода по месту нахождения/жительства должника в вечернее время (после 20-00) с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество, неустановлении запрета на выезд должника за пределы РФ; неосуществлении совместно с представителем взыскателя выхода по месту нахождения/жительства супруги должника в вечернее время с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество (л.д. 6-9).

Определением судьи от 29.06.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 5).

Определением суда от 29.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. (л.д. 61).

Судебное заседание было назначено на 26.08.2021, 10.00 час., затем объявлен перерыв до 07.09.2021, 15.30 час., затем объявлен 10.09.2021, 10.45 час.

Административный истец Протопопов Е.Л. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Протопопова Е.Л. по доверенности адвокат Колтаков В.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Шлыкова К.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И., заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник Никулин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И. находится исполнительное производство № 32065/20/36035-ИП, возбужденное 13.05.2020 о взыскании с должника Никулина И.В. в пользу взыскателя Протопопова Е.Л. денежной суммы размере 174623,20 руб.

14.05.2021 в рамках указанного исполнительного производства взыскателем Протопоповым Е.Л. по средствам почтовой связи в Коминтерновский РОСП г. Воронежа направлено ходатайство, в котором заявитель просил направить указанные в административном исковом заявлении запросы в отношении должника и его супруги, осуществить выход в адрес места жительства должника, его супруги, установить должнику запрет на выезд за пределы Российской Федерации, объявить должника в розыск, ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства, о результатах рассмотрения ходатайства сообщить взыскателю письменно в установленный законом срок (л.д. 11-12).

Исходя из содержания данного ходатайства, оно подлежало рассмотрению в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждении рассмотрения указанного ходатайства административными ответчиками в суд представлено постановление от 18.05.2021 о частичном удовлетворении ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И. В данном постановлении административный ответчик постановил: заявление взыскателя удовлетворить частично, а именно в части направления запросов операторам связи, ГИБДД, ГУ МВД, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, ФНС, ЗАГС – удовлетворить. В части направления запросов в органы ККМ, ФССП, а также осуществления выхода в адрес должника, ограничении его выезда за пределы РФ – исходя из достаточности и соразмерности мер, направленных на исполнение исполнительного документа. За должником в рамках указанного исполнительного производства зарегистрировано транспортное средство, при этом заявителю сообщалось, что он вправе обратиться с соответствующим заявлением о его розыске (л.д. 188).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Талалайко Е.И. от 18.05.2021 вынесено по всем вопросам, содержащимся в ходатайстве взыскателя Протопопова Е.Л., кроме вопроса об объявлении должника в розыск.

Сведений об ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства и о направлении Протопопову Е.Л. копии постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2021 стороной административных ответчиков в суд не представлено.

В процессе рассмотрения данного административного дела административному истцу, его представителю вручены копии материалов исполнительного производства № 32065/20/36035-ИП и копия постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2021 о частичном удовлетворении ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 227 КАС, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, а именно о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И. в нерассмотрении ходатайства взыскателя Протопопова В.Л. в части объявления должника Никулина И.В. в розыск по исполнительному производству, в ненаправлении взыскателю копии постановления от 18.05.2021, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства Протопопова В.Л., датированного 14.05.2021, в неознакомлении взыскателя Протопопова В.Л. с материалами исполнительного производства, с возложением обязанности на административного ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство Протопопова В.Л., датированного 14.05.2021, в части объявления должника Никулина И.В. в розыск по исполнительному производству № 32065/20/36035-ИП, направив заявителю постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства в указанной части.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несовершении конкретных действий по исполнительном производству, о которых было заявлено взыскателем в ходатайстве от 14.05.2021, в силу следующих причин.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, как указано выше, из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Поскольку, как установлено судом, ходатайство административного истца от 14.05.2021 разрешено судебным приставом-исполнителем (т.е. административным ответчиком дана оценка необходимости совершения таких действий, как направление истребуемых Протопоповым Е.Л. запросов, осуществление выхода в адрес должника, применения к нему ограничений в виде запрета на выезд за пределы РФ), по существу административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2021 о частичном удовлетворении ходатайства не оспорено, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несовершении тех исполнительных действий, которые указаны в названном ходатайстве и впоследствии в административных исковых требованиях, так как административным ответчиком определен объем исполнительных действий, необходимых к применению по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Протопопова В.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И. в нерассмотрении ходатайства взыскателя Протопопова В.Л. в части объявления должника Никулина И.В. в розыск по исполнительному производству № 32065/20/36035-ИП, в ненаправлении взыскателю постановления от 18.05.2021, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства Протопопова В.Л., датированного 14.05.2021, в неознакомлении взыскателя Протопопова В.Л. с материалами исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талалайко Е.И. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство Протопопова В.Л., датированного 14.05.2021, в части объявления должника Никулина И.В. в розыск по исполнительному производству № 32065/20/36035-ИП, направив заявителю постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства в указанной части.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Протопопову В.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2021.