Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3119/2021 (33-35514/2020;) от 26.11.2020

Судья – Лаптева М.Н.                  Дело № 33-3119/21

(№ 2-4452/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Назаренко О.Н.,

судей                     Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи         Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рубанова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дудка Л.Г., Степаненко Д.В., Зубрицкий О.О., Внукова Г.П., Попова С.А., Дижечка В.А., Чертов А.А., Хребтищев Е.В., Оберемок О.Н., Оберемок О.В., Ждамиров А.В., Ждамирова Т.А., Шунина Л.Н., Позывной В.А., Медведчикова Г.В., Некрасова О.В., Мисулева Г.А., Байсен В.А., Мордвинова О.М., Холодняк Ю.В., Прохорова Т.Н. обратились в суд с иском к Рубанову И.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...> оформленного протоколом №1 от 08 марта 2020 года.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...> оформленного протоколом №1 от 08 марта 2020 года.

/

В апелляционной жалобе Рубанов И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. У суда не имелось предусмотренных действующим законодательством оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Медведчикова Г.В., Некрасова О.В., Попова С.А., Внукова Г.П., Мордвинова О.М., Дудка Л.Г. просят оставить решение суда от 04.08.2020 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Из материалов дела следует, что по инициативе Рубанова И.В. в период с 27.02.2020 года по 07.03.2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многокартирном доме, расположденном по адресу: <Адрес...> по итогам которого приняты решения об избрании членов Правления и ревизионной комиссии.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, влияющие на волеизъяление участников собрания.

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в период с 27.02.2020 года по 07.03.2020 года, инициатором собрания выступил Рубанов И.В., собственник квартиры <№...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Повестка дня собрания, отраженная в сообщении о проведении собрания, соответствует повестке дня, отраженной в протоколе и в решениях собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, доказательств, подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме или ранее принятое решение собственников помещений многоквартирного дома об ином способе уведомления о проведении собраний, не представлено.

Судом установлено, что включенные в повестку собрания вопросы по которым приняты решения, относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Из ч. 2 ст. 145 ЖК РФ следует, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно п. 8.3 устава ТСЖ «Новосел», утвержденного общим собранием членов товарищества собственников жилья многоквартирного дома 21.02.2007 года, расположенного по адресу: <Адрес...> внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано но инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии или органа местного самоуправления.

В силу п. 8.4. раздела 8 устава ТСЖ «Новосел» вопрос об избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Новосел» относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ «Новосел».

Таким образом, согласно положениям устава ТСЖ «Новосел», требованиям п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ решение вопроса об избрании членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Новосел» должно приниматься на общем собрании членов указанного ТСЖ. Вынесение данного вопроса на утверждение собственников помещений в многоквартирном доме, которые могут не быть членами ТСЖ, является нарушением требований жилищного законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования судом первой инстанции, которым дана верная оценка и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: