Мотивированное решение от 20.09.2023 по делу № 02-4176/2023 от 20.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 14 сентября   2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., с участием адвоката фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4176/23 по иску Пожарского Олега Валерьевича к Горловой Екатерине Сергеевне, Люлюкину Александру Павловичу, Люлюкиной Ирине Сергеевне, Люлюкину Антону Александровичу, Люлюкину Платону Александровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пожарский О.В. обратился в суд к ответчикам Горловой Е.С., Люлюкину А.П., Люлюкиной И.С., Люлюкину А.А., Люлюкину П.А. с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от   16 сентября   2020 года купли-продажи комнаты № 3, размером 13, 8 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес, д. ½, кв. 4, заключенного между Горловой Е.С. и Люлюкиным А.П., Люлюкиной И.С., Люлюкиным П.А., Люлюкиным А.А.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком Горловой Е.С. нарушено его преимущественное право покупки спорного жилого помещения, поскольку Горлова Е.С. не поставила истца в известность о продаже комнаты, в нарушение закона не предложила ему купить комнату.

О продаже спорной комнаты истец узнал только 14 декабря 2022 года из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в порядке ст. 250 Гражданского кодекса РФ (л.д. 9).

Истец в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Люлюкина А.П., Люлюкиной И.С., представляющей также интересы своих несовершеннолетних детей Люлюкина А.А., паспортные данныеА., паспортные данные, в суде исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 250 ГК РФ (л.д. 28-31).

Ответчик Горлова Е.С., фио в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещались, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Ответчики Люлюкин А.А., Люлюкин П.А. в суд не явилась, являются несовершеннолетними.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по адрес в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны, возражения на заявление не представлены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков Люлюкина А.П., Люлюкиной И.С., Люлюкина А.А., Люлюкина П.А. на основании доверенности, адвоката фио, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату №  3, размером   13, 8 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, д. ½, кв. 4.

Собственником спорной комнаты на основании договора купли-продажи от   30 января 2019 года являлась Горлова Е.С.

Истцу Пожарскому О.В. и фио на основании договора передачи  050758-У01338 от 22 декабря 2000 года в собственность без определения долей, принадлежат другие две смежно-изолированные комнаты: №  1, размером 16, 4 кв.м. и №  2, размером 15, 7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости   25 января 2001 года сделана запись о регистрации за №   77-01-/13-321/2000-3242.2-1.

В комнатах, принадлежащих на праве собственности истцу и фио, зарегистрированы постоянно: с  12 декабря 1984 года – фио, с 25 июня 2003 года – фио, с 31 августа 2000 года – истец Пожарский О.В. (л.д. 10).

Между Горловой Е.С. и ответчиками по настоящему делу Люлюкиным А.П., Люлюкиной И.С., Люлюкиным П.А., Люлюкиным А.А. 03 сентября 2019 года был заключен договор купли-продажи спорной комнаты по  ¼ доли за каждым, по цене сумма, о чем сделана запись в ЕГРН  16 сентября 2020 года за № 77:05:0001001:4159-77/072/2020-5.

Нотариусом адрес фио 18 марта 2020 года было направлены собственникам двух других комнат в квартире, а именно, фио и фио обязательное извещение (заявление) о продаже спорной комнаты, которое не было ими получено и возвращено в адрес нотариальной конторы.

фио и фио в дальнейшем изменили фамилию на фио, что истцом Пожарским О.В. в суде не оспаривалось.

Данные обстоятельства установлены решением суда от 22 декабря 2021 года.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 14 декабря 2022 года, собственниками спорной комнаты, каждый по ¼ доли указаны: Люлюкин А.А., Люлюкин А.П., фио, Люлюкин П.А., запись о регистрации права произведена 16 сентября 2020 года (л.д.13-16).

В обоснование своих возражений представитель ответчиков указал, что решением суда от 22 декабря 2021 года рассмотрены исковые требования фио, второго собственника двух других комнат, расположенных в квартире по указанному адресу, о переводе прав и обязанностей покупателя спорной комнаты.

Так, Симоновским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-4737/21 по иску фио к Горловой Екатерине Сергеевне, Люлюкину Александру Павловичу, Люлюкиной Ирине Сергеевне, Люлюкину Антону Александровичу, Люлюкину Платону Александровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи спорной комнаты от 03 сентября 2019 года.

Истец по настоящему делу Пожарский О.В. был привлечен по делу № 2-4737/21 в качестве  3-го лица.

Решением суда от 22 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение суда от  22 декабря  2021 года было обжаловано истцом, однако, вышестоящими судебными инстанциями жалобы фио не были приняты к производству, решение суда вступило в законную силу 04 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы ответчиков по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 42 адрес кодекса РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют право преимущественно право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренным ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора.

Суд также полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В соответствии с п.п. в, п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  10 июня 1980 года №  4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

Истец в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд указал, что он узнал о нарушении своего права только  14 декабря 2022 года, после чего, 19 декабря  2022 года обратился в суд с данным иском.

Возражая на данный довод истца, представитель ответчиков указал, что истец знал о совершении оспариваемой сделки купли-продажи комнаты до  03 сентября 2020 года, поскольку данное обстоятельство установлено решением суда от  22 декабря 2021 года. Как усматривается из данного решения суда, Пожарский О.В. присутствовал на показах спорной комнаты покупателям, что подтвердилось показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей фио и фио

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, суд полагает, что истец узнал о нарушении своего права до 03 сентября 2020 года, однако, обратился с данным иском в суд только  19 декабря 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Оснований для признания уважительными причинами пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пожарского Олега Валерьевича к Горловой Екатерине Сергеевне, Люлюкину Александру Павловичу, Люлюкиной Ирине Сергеевне, Люлюкину Антону Александровичу, Люлюкину Платону Александровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты № 3, размером  13, 8 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес, д. ½, кв. 4 - отказать.

Решение может быть обжаловано ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░