Приговор по делу № 1-31/2020 (1-376/2019;) от 29.11.2019

Дело № 1-31/2020

11RS0010-01-2019-002369-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 29 мая 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А.

подсудимого Смирнова Д.В.

защитника-адвоката Трифонова Г.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Дмитрия Вячеславовича, ... ранее судимого:

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные для совершения преступления, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнов Д.В., с целью незаконного сбыта наркотических средств неустановленному кругу лиц, в неустановленный период, предшествующий ... часам ... минутам **.**.**, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте по адресу ..., используя свой сотовый телефон, посредством сети «...», через программное приложение мгновенного обмена сообщениями «...», осознавая общественно опасный характер своих действий, договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении наркотических средств с целью сбыта, и после получения от неустановленного лица сообщение, содержащее информацию о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, в период времени с ... **.**.** до ... **.**.**, более точные дата и время не установлены, прибыл к тайнику, расположенному по адресу ..., где с целью реализации своего преступного умысла, извлек «закладку» с наркотическим средством, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью сбыта наркотическое средство – ... суммарной массой не менее ... грамма, которое относится к крупному размеру, и незаконно хранил при себе. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Смирнов Д.В. был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с ... до ... **.**.** в по адресу ...

В соответствии с решением ... суда ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, в отношении Смирнова Д.В. установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору суда с административными ограничениями в виде: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания Смирнова Д.В. в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), кроме времени нахождения на работе.

**.**.** Смирнов Д.В. поставлен на учет в ОП №... ... по адресу ..., где был ознакомлен с административными ограничениями, но, несмотря на это, Смирнов Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, без уважительных причин уклонился от установленного в отношении него судом административного надзора, **.**.** в период с ... до ... не явился для регистрации в ОП №..., тем самым совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, за что постановлением ... от **.**.** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

В соответствии с решением ... суда ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, в отношении Смирнова Д.В. было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с которым последний был ознакомлен **.**.**.

Однако Смирнов Д.В., предупрежденный **.**.** и **.**.** об обязанностях лица, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, без уважительных причин продолжил уклоняться от установленного в отношении него судом административного надзора, а именно:

**.**.** в ... отсутствовал по месту жительства по адресу ..., за что постановлением ... от **.**.** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу **.**.**;

он же, Смирнов Д.В., **.**.** в период времени с ... до ... не явился для регистрации в ОП №..., за что постановлением **.**.** от **.**.** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу **.**.**;

он же, Смирнов Д.В., **.**.** в ... часов ... минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., тем самым совершил повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, которое было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок, за что постановлением ... от **.**.** был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу **.**.**;

он же, Смирнов Д.В., в период времени, предшествующий ... часам ... минутам **.**.**, в неустановленном месте незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство – ... массой ... гр., после чего в тот же день, около ... часов ... минут, находясь по адресу ..., был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №... ... по адресу ..., где наркотическое средство было изъято. Тем самым, Смирнов Д.В. совершил повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что постановлением ... от **.**.** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Подсудимый Смирнов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, вину по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ признал полностью и суду показал, что **.**.** он находился на подписке о невыезде по уголовному делу, по обвинению его по ст. 161 ч. 1 УК РФ, и в это время ему в интернете «...» добавилась в друзья незнакомая девушка, написала ему свой «никмей», сообщила на телефон свои данные, и предложила ему работать «закладчиком», что для него было не в первый раз. Общались они через интернет. Он согласился быть «закладчиком», т.к. у него не было денег, а наркотики необходимы, поскольку периодически их потребляет, но решил этот магазин обмануть, полученные наркотические средства оставить себе для личного потребления. Затем она сообщила «никмей» «куратора», которому он написал и тот попросил предоставить его фото и паспортные данные, что он и сделал, после чего ему по телефону передали инструкцию, как делать «закладки». Так как он ранее приобретал наркотические вещества через интернет, знал как это делается. Затем ему в телефон сообщили адрес, где находится «закладка» из 5 свертков, которые он забрал, а когда 1 сверток развернул, там оказалась соль. После этого он отправил «куратору» адреса, куда якобы заложил соль в виде «закладок», и через 3-4 дня куратор перевел его к другому «куратору» и после его проверки, тот написал чтобы он ждал, что после обеда передаст ему адрес «закладки», и через некоторое время в телефоне появился адрес: по адресу ... и фотография места «закладки». Около ... часов в указанном месте он забрал большой сверток, в котором, в полиэтиленовом пакете находились расфасованные пакетики с веществом в количестве 10 штук. Он открыл один пакетик, часть вещества через сигарету выкурил и понял, что это наркотик. Затем около магазина «...», зашел в подъезд дома, т.к. подумал, что опасно ходить с таким большим весом наркотиков по улицам, и оставшуюся часть наркотиков спрятал. Вечером его остановили сотрудники ППС, увидели, что он в наркотическом опьянении, и забрали его, но он успел открытый ранее пакетик с наркотическим средством, положить себе рот. Когда его привезли в ОП №..., один из сотрудников понял, что у него что-то во рту и пакет изъяли, а его поместили в спецприемник на 4 суток. Когда он **.**.** вышел из спецприемника в ... часов утра, пошел к магазину «...», забрал спрятанный сверток с наркотиком и на автобусе уехал домой, где потребил наркотическое средство, но когда через час в дверь постучали сотрудники полиции, он растерялся и открыл дверь. Когда они вошли в квартиру, в руках у него находился один пакетик с наркотическим средством, остальные сбросил в унитаз, чтобы уничтожить, но их изъяли сотрудники полиции. Приходили ли ему на телефон СМС не видел, т.к. телефон также изъяли. Согласно инструкции, которую ему передали с интернет-магазина, он должен был забрать оптовую «закладку» с наркотическим средством, а маленькие пакетики с наркотическим средством поместить в другие тайники, и передать их описание с фотографиями «куратору», но когда он получил оптовую «закладку», прекратил общение с куратором, т.к. не хотел перед ними отчитываться. Вес, который он получил (...), ему хватило бы на примерно 2 недели, или больше. С8. наркотиками не угощал, хотя он заходил к нему домой один раз погреться и зарядить телефон. Впоследствии он добровольно сообщил и показал сотрудникам полиции откуда он забрал оптовую «закладку» с наркотическим средством, и куда потом её спрятал. Зная, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушал его, иногда не находился дома в ночное время, не явился для регистрации, за что привлекался к административной ответственности, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

Несмотря на показания подсудимого, его виновность нашла подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель С1. суду показал, что **.**.** около ... часов ... минут с дежурной части ОП №... ... поступила ориентировка о розыске Смирнова Д.В. Приехав по месту его жительства по адресу ..., он через замочную скважину увидел, что в квартире находится Смирнов Д.В., который прыгал, бегал, ползал, поведение его было неадекватным, и он понял, что тот находится в наркотическом состоянии. После чего позвонил оперуполномоченному ОУР ОП №... С2. с целью оказания помощи. Когда Смирнов Д.В. открыл входную дверь и вышел в подъезд, он был задержан. В правой руке (в кулаке) у него были зажаты несколько фасовочных пакетов из полиэтилена с кристаллообразным веществом синего цвета, руки его были мокрые и в пятнах синего цвета. Когда Смирнов стал вырываться, они применили к нему наручники, потом он вел себя спокойно. При осмотре квартиры, в квартире на полу, и в унитазе в воде они обнаружили пакетики с веществом. На их вопрос о наличии в квартире еще наркотических средств, Смирнов Д.В. сказал, что они находятся в ванной комнате за панелями у водосточных труб, и они действительно обнаружили еще несколько фасовочных пакетов с кристаллообразным веществом синего цвета. Смирнов Д.В. пояснил, что это наркотик «кристалл». После чего они вызвали следственно-оперативную группу и следователь провела осмотр места происшествия, изъяла ими обнаруженные пакетики с наркотиком, и Смирнов Д.В. был доставлен по подозрению в совершении преступления в дежурную часть ОП №... ... для разбирательства.

Свидетель С2. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С1., дополнив, что Смирнов Д.В. ранее судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем сам проверял его по месту жительства. Смирнов Д.В. неоднократно нарушал административный надзор, отсутствовал по месту жительства во время проверки, т.е. в ночное время. Может охарактеризовать его, как лицо постоянно совершающее противоправные деяния, а также как лицо, склонное и неоднократно привлекавшееся к ответственности за употребление наркотических средств.

Свидетель С3. суду показала, что у нее, как у следователя, в производстве находилось уголовное дело №..., возбужденное **.**.**, по факту сбыта Смирнову Д.В. **.**.** неустановленным лицом вещество, содержащее наркотическое средство – ... общей массой ... грамм. У Смирнова Д.В. был изъят находившийся при нем телефон марки «...», серийный номер №... с установленными в него сим-картой сотового оператора «...» и картой памяти, который она осмотрела как предмет, но информацию на нем не просматривала.

Свидетель С4. суду показал, что **.**.** с ... часов ... минут ему поступило указание проехать в ОП №..., расположенное по адресу ..., где находился задержанный гр. Смирнов Д.В., и в его жилище были обнаружены наркотические средства. В ОП №... Смирнов Д.В. сообщил, что впервые он попробовал наркотики, когда ему было ... лет, с **.**.** он стал употреблять их систематически, в том числе «...» и «...». С **.**.** он употреблял наркотики, которые приобретает через интернет-магазин. Со слов Смирнова Д.В., **.**.** к нему в сети «...» добавился неизвестный ему пользователь, от которого ему пришло сообщение с указанием «никнейма», после чего он зашел в приложение «...» и написал этому пользователю «привет», на что тот предложил ему устроиться на работу «закладчиком», т.е. после получения оптовой «закладки» с наркотическим средством, он должен был пакеты, находящиеся в оптовой «закладке», расфасованные на ... «разовых доз», разложить в различных частях города, после чего сделать описание мест расположения «закладок», сфотографировать и передать «оператору», который уже сам организует продажу «адресов» через интернет-магазин. За каждую «закладку» ему пообещали оплату в сумме ... рублей. Он согласился, но при этом, с его слов, он не собирался делать «закладки», а оставить наркотические средства для личного потребления. После определенной проверки Смирнова Д.В., **.**.** около ... часов ему назвали адрес оптовой «закладки», в которой должно было находиться ... свертков с наркотиком по ... грамму под названием «...», и понял, что устроился «закладчиком» в интернет-магазин, т.к. до этого отправил свое фото и копию своего паспорта. Оптовую «закладку» он нашел по адресу ... и забрал её. В одном из дворов он развернул этот сверток, внутри находилось ... полимерных емкости (пакеты). Он вскрыл один пакет и выкурил часть вещества через сигарету, после чего понял, что это был наркотик. Затем в районе магазина «...», в подъезде одного из домов перепрятал оставшиеся пакеты с наркотиком, а оставшийся наркотик из вскрытого пакета, положил себе в карман, чтобы употребить потом. Перепрятанный наркотик он хотел забрать позже для личного потребления, но испугался гулять с ним по городу. Он понимал, что завладел наркотическим средством, принадлежащим неизвестному ему лицу – «организатору» интернет-магазина, переданному ему для дальнейшего сбыта путем размещения в «закладках», но не собирался его сбывать. Вечером в этот день он был задержан сотрудниками полиции. Когда его доставили в ОП №..., он пытался съесть оставшийся при нем наркотик из вскрытого пакета, но его изъяли сотрудники полиции. Со слов Смирнова Д.В., переписку с интернет-магазином он осуществлял со своего сотового телефона марки «...», который у него был изъят сотрудниками полиции. После этого его привлекли к административной ответственности. **.**.** утром его освободили из специального приемника, после чего он забрал перепрятанный им сверток с наркотическим средством, и уехал домой, где стал их потреблять путем внутривенных инъекций. Через некоторое время в дверь постучали сотрудники полиции, и так как он находился в розыске, испугавшись ответственности, стал смывать имевшийся у него наркотик в унитаз, однако он плохо смывался и ему пришлось открыть дверь сотрудникам полиции, которые его задержали. Затем прибыла следственно оперативная группа и изъяла оставшийся наркотик и шприцы. В ходе опроса Смирнов Д.В. вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, признал. Впоследствии Смирнов Д.В. добровольно указал место получения им оптовой «закладки» с наркотическим средством и место, где спрятал. Учитывая осведомленность Смирнова Д.В. по сбыту наркотических средств, его причастность к совершению преступного деяния сомнений не вызвала.

Свидетель С5. суду показала, что решением ... суда ... от **.**.**, согласно ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Смирнова Д.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору суда, с рядом административных ограничений. В отношении Смирнова Д.В. в ОП №... УМВД ... было заведено дело административного надзора №..., о чем он был письменно уведомлен **.**.** и предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако Смирнов Д.В. без уважительных причин уклонялся от административного надзора, совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24, 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем **.**.** в отношении Смирнова Д.В. ... судом ... было установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем он был уведомлен письменно **.**.**, и вновь предупрежден об ответственности. Кроме того, в отношении него был установлен график явки для регистрации, согласно которому, он должен являться в ОП №... первый, второй, третий и последний четверг каждого месяца, с которым также был ознакомлен. Смирнов Д.В. постоянно проверялся сотрудниками полиции по указанному им адресу проживания, о чем составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Свидетель С10. суду показал, что **.**.** около ... часов ... минут, у по адресу ... ими был остановлен гражданин в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, речь была не внятная, походка шаткая, представился как Смирнов Д.В. При проверке по базам данных ИБД по РК оказалось, что он проживает по адресу ..., является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов). Смирнов Д.В. неоднократно совершал административные правонарушения предусмотренные ст.ст. 19.24 ч.1 и ч.3 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности. **.**.** он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Затем Смирнов Д.В. был доставлен в дежурную часть ОП №... ..., по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 314 УК РФ, о чем им был составлен рапорт.

Свидетель С6. суду показал, что **.**.** он заступил на дежурство с ... часов ... минут. Ранее в отдел полиции ОП №... ... был доставлен гражданин Смирнов Д. В. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ. В ходе опроса Смирнов Д.В. пояснил, что он является лицом, состоящим под административным надзором. **.**.** он приехал по адресу ... к своему другу, должны были встретиться, но не встретились. Ввиду того, что у Смирнова Д.В. не было денег на проезд обратно домой, решил остаться по адресу ..., хотя понимал, что нарушает административный надзор. В течение всего дня и ночи он гулял по адресу ..., зашел в один из подъездов дома, расположенного по адресу ..., где в щитке интернет связи «...» нашел сверток (пакет), который положил к себе в карман одежды, но улице он был остановлен сотрудниками полиции. Так как Смирнов Д.В. испугался, что в пакете, который он нашел, может находиться наркотическое средство, спрятал его в рот. Затем он был доставлен в дежурную часть ОП №... ..., где сверток у него был изъят.

Свидетель С7. суду показала, что у нее есть сосед – Смирнов Д.В., который проживает по адресу ..., нарушает общественный порядок, в связи с чем она неоднократно вызывала сотрудников полиции. **.**.** около ... часов ... минут она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры Смирнова Д.В. Когда зашли в его квартиру, тот лежал на полу, его руки за спиной были застегнуты наручниками. Следователь разъяснила им, как понятым, их права, сказала, что будет производиться осмотр места происшествия, и в ходе осмотра, сотрудники полиции в квартире, в том числе в ванной комнате, обнаружили и изъяли ... полиэтиленовых пакетиков, внутри которых находилось вещество голубого цвета, которые затем были упакованы, и снабжены пояснительной надписью и их подписями.

Свидетель С8. суду показал, что со Смирновым Д.В. знаком с **.**.**, находятся в приятельских отношениях. Он у Смирнова Д.В. употреблял свой наркотик, который принес в шприце, и который потом оставил в его квартире, после чего вызвал такси и уехал. Половину показаний, которые он давал следователю и озвучены судом, он впервые слышит. Он был у Смирнова Д.В. в гостях ночью, но наркотиками тот его не угощал. Во время допроса он плохо себя чувствовал, протокол допроса до конца не дочитал, но подписал. Смирнов Д.В. никогда не распространял и не давал ему наркотики. Однако в ходе предварительного следствия свидетель С8. показал, что **.**.** он познакомился со Смирновым Д.В. и с этого времени от своих знакомых, которых называть не желает, знает, что Смирнов занимается сбытом наркотиков, сам был у него в гостях несколько раз. **.**.** точную дату не помнит, он приходил в гости к Смирнову Д.В., где тот угостил его наркотиком по-дружески, дал ему шприц с голубой жидкостью, которую он ввел внутривенно и почувствовал расслабление, после чего ушел. Знает, что Смирнов приобретает наркотики посредством интернета в магазинах «...», «...» и других, после чего распространяет их, к нему обращаются их общие знакомые, данные которых также не желает сообщать.

Свидетель С9. суду показала, что ... Смирновым Д.В., который ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор, в настоящее время он отбывает наказание за совершенное им ранее преступление, ..., потребляет наркотические средства, за что его постоянно помещают в спецприемник, не работает. По характеру он добрый, отзывчивый, хозяйственный, когда выпьет, то спит, либо уходит куда-то, имеет малолетнего ребенка. Где он приобрел наркотическое средство ей не известно. В последний раз видела сына после того как его отпустили из спецприемника, после чего его задержали.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- рапортом ... /том ... л.д. .../;

- рапортом ... /том ... л.д. .../;

- рапортом ... /том ... л.д. .../;

- рапортом ... /том ... л.д. .../;

- протоколом выемки от **.**.**... с фототаблицей /том ... л.д. .../;

- протоколом осмотра материалов дела административного надзора №... в отношении Смирнова Д.В., фототаблицей к протоколу /том ... л.д. ..., .../;

- протоколом осмотра документов..., фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- протоколом осмотра материалов дела об административном правонарушении... фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- постановлением ... (дело №...) от **.**.** ... / том ... л.д. .../;

- рапортом ... /том ... л.д. .../;

- рапортом ... /том ... л.д. .../;

- рапортом ... /том ... л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**,..., фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**... фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- заключением эксперта №... от **.**.**,...

... /том ... л.д. .../;

- заключением эксперта №... от **.**.**, ... /том ... л.д. ... /;

- заключением эксперта №... от **.**.**... /том ... л.д. .../;

- заключением эксперта №... от **.**.**... /том ... л.д. .../;

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, ... с фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- заключением эксперта №... от **.**.**... /том ... л.д..../;

- заключением эксперта №... от **.**.** ... /том ... л.д..../;

- заключением эксперта №... от **.**.**... /том ... л.д. .../;

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

- протоколом выемки от **.**.**, в ... /том ... л.д. .../;

- протоколом выемки от **.**.**, ... с фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

- протоколом осмотра предметов от **.**.**... /том ... л.д. ..., том ... л.д. .../.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное Смирнову Д.В., поддержал в полном объёме.

Сторона защиты полагает переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. квалифицирующий признак – незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта не нашло своего подтверждения.

Однако суд не может согласиться с позицией стороны защиты по следующим основаниям.

Так, подсудимый, получив предложение с интернет-магазина работать, т.е. незаконно заниматься сбытом наркотических средств, добровольно отправил в их адрес свое фото и копию паспорта, получил инструкцию, знал процедуру распространения наркотических средств путем «закладок», стоимость работы по распространению одной «закладки», получил адрес оптовой «закладки» с наркотическим средством, т.е. он осознавал, что был принят на работу в качестве «закладчика» и должен впоследствии отчитываться перед «оператором» интернет-магазина за сбыт полученных наркотических средств.

Количество наркотического средства, приобретенного Смирновым Д.В., их стоимость, который в связи с отсутствием постоянного дохода, не имел возможности постоянно приобретать их, а в этом была необходимость, т.к. последний страдает наркотической зависимостью, что свидетельствует о том, что Смирнов Д.В. устроился на работу в интернет-магазин, который незаконно занимается сбытом наркотических средств, чтобы иметь какой-либо доход для последующего их приобретения для личного пользования, или иметь доступность к наркотическим средствам.

Доводы Смирнова Д.В., что он хотел обмануть интернет-магазин и полученное наркотическое средства обратить в свою собственность для личного потребления, а не заниматься незаконным сбытом наркотических средств, что он не получил от магазина какой-либо суммы за работу, суд считает несостоятельными, т.к. последний, когда понял, что к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, сразу принял меры к уничтожению наркотических средств, которые впоследствии были изъяты из незаконного оборота, поэтому в его действиях усматривается только покушение на совершение преступления, а не оконченное преступление. Отсутствие в квартире предметов, которые бы свидетельствовали о том, что Смирнов Д.В. готовился к сбыту наркотических средств, в том числе весы, фасовочные пакеты и другое, также свидетельствуют о том, что в его действиях усматривается покушение на совершение преступления, т.к. ему были предоставлены для сбыта, т.е. распространения уже готовые, расфасованные к помещению в «закладки» пакеты с наркотическим средством.

Доводы Смирнова Д.В. о том, что он не получил за работу денежные средства и смс на телефон после получения оптовой «закладки» с наркотическим средством, поэтому нет оснований обвинять его в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд также считает несостоятельными, т.к. последний по независящим от него обстоятельствам, не успел приступить в распространению наркотических средств, т.к. они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Анализируя и оценивая показания подсудимого о том, что у него не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, и объясняет их, как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя и оценивая показания свидетеля С8., данные им в ходе судебного заседания, суд также пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, т.к. последний явно пытается оказать содействие избежать Смирновым Д.В. наказания. Однако показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, суд считает более правдивыми и логичными, и не имеет каких-либо оснований не доверять им, т.к. при его допросе каких-либо замечаний на протокол допроса от С8. не поступило, последний был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ему было разъяснено право не давать показания против себя. Кроме того, согласно записи в конце протоколе допроса, свидетель собственноручно записал, что с его слов записано верно, им прочитано и поставил на каждом листе протокола свою подпись, что подтвердил в судебном заседании, поэтому суд берет их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Противоречия и неточности в показаниях подсудимого и свидетеля С8., суд объясняет тем, что оба являются потребителями наркотических средств, а также тем, что находятся между собой в дружеских отношениях.

Доводы защиты, что Смирнов Д.В. не состоял под контролем сотрудников полиции как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, не может является доказательством об отсутствии у подсудимого умысла на незаконный сбыт.

С мнением государственного обвинителя, не учитывать как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию преступления, поскольку Смирнов Д.В. препятствовал проведению следственных действий, оказывал сопротивление, пытался сбросить наркотическое средство, в связи с чем к нему были применены наручники, суд не может согласиться, т.к. согласно рапортов и показаний сотрудников полиции, Смирнов Д.В., заведомо зная, что в квартиру стучатся сотрудники полиции, сам открыл входную дверь, на вопрос сотрудников о наличии, кроме наркотических средств, которые лежали на полу и плавали в унитазе, еще наркотических средств в квартире, показал, что они находятся в ванной комнате и показал на трубы закрытые панелями, где и были обнаружены еще пакеты с наркотическим средством, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Данные показания подтвердили в судебном заседании свидетели С1. и С2. Кроме того, Смирнов Д.В. сразу показал место оптовой «закладки» и место, куда он спрятал её.

Виновность подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ также нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, и совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе протоколами о совершении административных правонарушений подсудимым, постановлениями суда о привлечении и его к административной ответственности и другими.

Показания допрошенных в ходе предварительного следствия и судом свидетелей, согласуются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе: рапортами, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертиз и совокупностью других доказательств.

Выводы, изложенные в заключение экспертов, сомнений у суда не вызывают, т.к. не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого Смирнова Д.В. в совокупности всех исследованных судом доказательств, доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные для совершения преступления, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемилогическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно их которых относится к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, второе – к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ...

...

Смирнов Д.В. ранее судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: ..., активное способствование раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе частичное признание вины по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признание вины по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений подсудимым, его личности, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд пришел к выводу, что исправление Смирнова Д.В. не возможно без изоляции от общества.

Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд признает их исключительными обстоятельствами, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющее высокую общественную опасность, направленное против здоровья населения, но не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде шести лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову Д.В. наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... суда ... от **.**.**, окончательно назначить Смирнову Д.В. наказание в виде шести лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смирнова Д.В. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытый по приговору ... суда ... от **.**.** из расчета один день за один день лишения свободы

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева