Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7172/2018 ~ М-4281/2018 от 22.08.2018

24RS0У-46

Дело № 2-7172/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселвой Е.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севруженко Д.Н. к Администрации Х, администрации Х в Х о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Севруженко Д.Н. обратился в суд с указанным иском к администрации Х и администрации Х, мотивируя тем, что 00.00.0000 года в связи с осуществлением трудовой деятельности ему (Севруженко Д.Н.) филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Востоклескомплект» по договору представлены для проживания комнаты У,49 в общежитии по Х в Х. Севруженко Д.Н. был зарегистрирован по указанному адресу, на его имя был открыт лицевой счет, с декабря 2002 г. и по настоящее время он (Севруженко Д.Н.) проживает в указанном жилом помещении. Им (Севруженко Д.Н.) постоянно производится оплата коммунальных услуг, фактически он проживает в данном помещении на условиях социального найма, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, в связи с чем, имеет право на приватизацию указанного жилого помещения. С учетом изложенного просит признать за ним право собственности на жилое помещение – Х (ранее комнаты У,49) Х в Х, общей площадью 20,4 кв.м., в порядке однократной бесплатной приватизации.

Истец Севруженко Д.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представление интересов А4

Представитель истца А4, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Администрация Х, администрация Х в Х в суд своих представителей не направили были извещены, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Х в суд не явился, были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Севруженко Д.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что Севруженко Д.Н. вселился в спорное жилое помещение в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно выписке из домовой книги и финансово - лицевого счета от 00.00.0000 года по адресу: Х, квартиросъемщиком Х, площадью 20,4 кв.м. является Севруженко Д.Н., который зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении (л.д. 10).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу указанной статьи общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

00.00.0000 года Управлением по делам строительства и архитектуры Красноярского городского Совета народных депутатов Восточно-Сибирскому лесоустроительному предприятию было выдано разрешение на переоборудование помещения конторы Восточно-Сибирского лесоустроительного предприятия по Х, под общежитие (л.д. 6).

Решением исполкома Х Совета народных депутатов от 00.00.0000 года У была утверждена жилая площадь под общежитие за Восточно-Сибирским лесоустроительным предприятием по Х, (л.д. 7).

На основании договора аренды от 00.00.0000 года встроенное помещение, расположенное в Х, общей площадью 561, 6 кв.м. было передано Восточно-Сибирскому лесоустроительному предприятию для использования под общежитие (л.д. 8).

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 4 вышеуказанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 00.00.0000 года, с изменениями от 00.00.0000 года), не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 00.00.0000 года.

Таким образом, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 00.00.0000 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 00.00.0000 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ФГУП «Рослесинфорг» в лице директора филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» А7, с одной стороны, и, Севруженко Д.Н. с другой, был заключен бессрочный договор на право проживания в общежитии по Х, комнатах У,49, общей площадью 20,4 кв.м. (л.д. 9)

В соответствии техническим паспортом жилого помещения от 00.00.0000 года, из помещений У,49 было образовано помещение У, общей площадью 20,4 кв., в том числе жилой 20,4 кв.м., которое является изолированным жилым помещением (л.д. 13-17).

Согласно представленных заключений ООО «Рустика» (л.д. 18-28), ООО «Аргус Групп» (л.д. 29-30), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» (л.д. 31-35) жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим правилам.

Ранее Севруженко Д.Н. свои права на приватизацию на территории Х, в том числе Х не использовал, о чем свидетельствует соответствующая справка, представленная им в материалы дела (л.д. 36).

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х спорное жилое помещение по Х на праве собственности за иными лицами не зарегистрировано (л.д. 37,38).

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за Севруженко Д.Н. права собственности на Х, общей площадью 20,4 кв.м., расположенное по Х в Х, в порядке однократной бесплатной приватизации, поскольку последний вселился в нее и пользуется ею на законных основаниях, оплачивает коммунальные платежи, права иных лиц на данное спорное помещение не зарегистрированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севруженко Д.Н. к Администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района в г.Красноярске о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Севруженко Д.Н. право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение – Х, общей площадью 20,4 кв.м., расположенное по Х в Х.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева