Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1922/2018 (2-8075/2017;) ~ М-5229/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1922/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Романовой П.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Х, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Х Федеральной службы судебных приставов России по Х о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года в отношении него (истца) было возбуждено исполнительное производство У-ИП. 00.00.0000 года судебным приставом применены меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на заработную плату и иные доходы. 00.00.0000 года исполнительное производство было окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения, включая запрет на выезд за пределы РФ. Вместе с тем, информация о снятых ограничениях судебным приставом надлежащим образом доведена не была, в связи с чем, 00.00.0000 года он (истец) был снят с авиарейса в аэропорту «Емельяново», несмотря на приобретенную туристическую путевку стоимостью 72700 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с УФССП России по Х убытки в размере 72700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика – УФССП России по Х – Концевая Т.А. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) заявила ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд Х по месту нахождения ответчика: Х.

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Х – Пучкова Е.В. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) ходатайство о передаче дела по подсудности поддержала.

Истец Ковалев А.М. против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что 00.00.0000 года Кировским районным судом Х было вынесено определение о возврате иска, в котором ему (истцу) было разъяснено право обращения, в том числе, и Октябрьский районный суд Х.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик по настоящему делу – УФССП России по Х находится и зарегистрирован по адресу: Х, то есть в Х, что не оспаривалось иными участниками процесса.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд Х.

Давая оценку доводам истца о том, что определением Кировского районного суда Х ему было разъяснено право обращения в Октябрьский районный суд Х, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.6.1 ГПК РФ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

По смыслу приведенной нормы Закона, право предъявить иск о взыскании убытков и (или) компенсации морального вреда по месту своего жительства предоставлено истцам исключительно по искам о защите прав субъекта персональных данных, тогда как из искового заявления усматривается, что А1, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных бездействием государственного органа, его должностных лиц, в связи с чем, правило об альтернативной подсудности к спорным правоотношениям не применимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подсудности гражданское дело № 2-1922/2018 по иску Ковалева А7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Х, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Х Федеральной службы судебных приставов России по Х о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины в Советский районный суд Х «и») для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: