Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2020 от 15.04.2020

Дело № ****** УИД 66RS0№ ******-81 Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием третьего лица ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 3570000 рублей под 11% годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. В качестве обеспечения обязательств по договору банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации задолженности. В силу того, что ФИО1 и ФИО5 являются созаемщиками, обязательство является неделимым, срок исполнения обязательств по уплате платежей в силу п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как для ФИО5, так и для ФИО1, наступил, банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате заемных средств, процентов и неустойки. Поскольку ответчиком требование до настоящего времени не исполнено, просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2837913 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22389 рублей 57 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в сумме 6000 рублей. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4223000 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № ****** ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Представитель истца, третье лицо финансовый управляющий ФИО5 – ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, Управление социальной политики по <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ранее предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала, что кредитным договором не предусмотрено в качестве основания досрочного взыскания задолженности возбуждение дела в отношении заемщика о признании банкротом. Ответчиком ФИО1 не допущено ни одной просрочки платежа по кредитному договору, все платежи вносятся в соответствии с графиком платежей, что следует из выписки по счету, что исключает досрочное взыскание и обращение взыскание на заложенное имущество и по данному основанию. В настоящее время собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем признание ФИО5 банкротом, исключит возможность обращения взыскания на не принадлежащее ему заложенное имущество.

Третье лицо ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Пояснил, что на дату рассмотрения гражданского дела в суде задолженность по кредитному договору по-прежнему отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в спорной квартире была подарена им своему сыну ФИО2 по договору дарения, против чего ПАО «Сбербанк России» не возражал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 3570 000 рублей, на срок 240 месяцев под 11% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости является обеспечением обязательств заемщиков по возврату кредита. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью о регистрации в закладной.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей, погашение кредита начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене банком наименования с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (даритель) и ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2 (одаряемая) заключили договор дарения доли в квартире, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает, а одаряемая принимает в дар в общую долевую собственность несовершеннолетнего сына ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пункт ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора следующего содержания: созаемщики обязуются сохранить права кредитора по ипотеке после государственной регистрации перехода доли в праве собственности на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 – 1/2 доли.

Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № ****** от 22.12. 2011 года внесены изменения в текст кредитного договора пункт 2.1.2 в следующей редакции: Залог (ипотеку) объекта недвижимости – <адрес>, общей площадью 77,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Залогодатели: ФИО1, ФИО2

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 владеют по 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение в пользу ПАО «Сбербанк России».

Также судом установлено и ответчиками не оспаривается, что истец свои обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере, что подтверждается выпиской по счёту заёмщиков.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 22.08. 2019 года по делу № А60-12332/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), 30.01. 2020 года в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, представленной стороной истца, заемщики обязательства по кредитному договору исполняют надлежащим образом, имели место незначительные просрочки по исполнению обязательства в срок, не превышающие 2-х дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу по кредитному договору составляет 2837913 рублей 05 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) при грубом нарушении созаемщиками, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору;

д) при обнаружении незаявленных обременений на залог;

е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 5.4.2 договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования или незаключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.4.2 договора;

ж) неисполнения созаемщиками его обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4-5.4.6 договора.

Поскольку созаемщиками не было допущено нарушений условий договора, платежи вносятся в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу, что признание одного из созаемщиков банкротом, само по себе в данном случае не влечет существенных нарушений условий договора, которые влекут расторжение договора и дают основания для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что для досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должников за допущенное существенное нарушение основного обязательства, при этом при реализации предусмотренного кредитным договором права требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество, банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При этом следует учитывать, что существенными условиями кредитного договора являются, помимо предмета, то есть размера кредита и обязанности его вернуть вместе с процентами, срок, на который кредит предоставляется, и проценты, уплачиваемые банку за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчики производят оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, на момент обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности (только суммы основного долга), просрочки по уплате суммы основного долга и процентов допускались в незначительном размере, платежи, предусмотренные кредитным договором вносились в срок и в суммах, предусмотренных соглашением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Признание созаемщика ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ведение в отношении него процедуры реализации имущества не может рассматриваться как ухудшение условий исполнения обязательств, влекущих досрочное исполнение кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░