Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 (12-92/2021;) от 21.12.2021

Дело №12- 19/2022

25RS0034-01-2021-001517-88

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка Приморский край                                                               22 февраля 2022 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Литовченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Луч плюс» на постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2020, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ,

                                    установил:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. от 13.10.2020 №496-04/2020 юридическое лицо - ООО «Луч плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

      Считая постановление незаконным, представитель ООО «Луч плюс» Е.В. Медведева, действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указала, что должностным лицом допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, влекущие основания для отмены решения. Так, в нарушение требований ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ должностным лицом не приняты меры, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Представитель юридического лица – ФИО4 не имела юридического образования и соответствующего опыта защищать интересы юридического лица со всеми правами, предоставленными ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют объективные и достоверны доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействиях) ООО «Луч плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ. Наличие на лесосеке площадью 29,6 га четырех заваленных деревьев (ветровал) не может свидетельствовать о наличии в действиях добросовестного арендатора признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Просит постановление от 13.10.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Луч плюс», действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель КГКУ «Приморское лесничество» (КГКУ «Примлес»), извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания без его участия, суду представил письменные возражения по доводам жалобы защитника юридического лица.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту совершения правонарушения.

    Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

    Положениями ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

    В силу ч.ч.1, 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

     В соответствии с ч. 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

    Согласно п.п. «з» п. 12 Правил, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

    Установлено, что 27.04.2020 в 16 часов 00 минут участковым лесничим Архиповского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО5 в присутствии представителя ООО «Луч Плюс» ФИО4 был осуществлен осмотр мест рубок на арендованном участке ООО «Луч Плюс» (договор аренды лесного участка от 19.12.2018 №33/29-18). В ходе осмотра мест осуществления заготовки древесины в Архиповском участковом лесничестве в квартале 15 выдел 77 лесосека №24 площадью 29,6 га, был установлен факт оставления на лесосеке, не вывезенной в установленный срок древесины породы ель аянская -1,29 м3, липа амурская – 0,21 м3, сумма неустойки за данное нарушение составила 914 рублей.

    29.06.2020 в отношении ООО «Луч Плюс» составлен протокол об административном правонарушении №44 по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение пп. «з» п. 12 раздела 1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, а именно: при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный законом срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

    Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. от 13.10.2020 №496-04/2020 юридическое лицо - ООО «Луч плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом осмотра лесосеки №3 от 27.04.2020; ведомостью пересчета деревьев; лесной декларацией №1 от 18.02.2019; протоколом об административном правонарушении № 44 от 29.06.2020.

    Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица ООО «Луч Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Доводы жалобы защитника об отсутствии доказательств вины юридического лица проверены судом, опровергаются представленными материалами дела.

    Не могут служить основанием для отмены постановления доводы защитника в той части, что на момент вынесения постановления отсутствовал защитник юридического лица, поскольку ООО «Луч плюс» было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует и само ходатайство представителя, в котором он указывает об извещении на 13.10.2020.

    Доводы о том, что представитель ФИО4, присутствующая при составлении протокола об административном правонарушении не обладала полномочиями защитника юридического лица, суд полагает несостоятельными, поскольку она действовала в соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ и на основании доверенности генерального директора ООО «Луч Плюс» от 17.01.2020, в котором закреплено полномочие подписывать составленные при проведении проверки документы, включая протокол об административном правонарушении.

    Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Поскольку юридическое лицо возложило полномочия на ФИО4 представлять интересы ООО «Луч Плюс» при производстве дела об административных правонарушениях, нарушений прав и законных интересов привлекаемого лица в рамках данного дела, не допущено.

    Иные доводы автора жалобы не влекут оснований для отмены решения должностного лица о привлечении ООО «Луч Плюс» к административной ответственности.

    Факт нарушения правил заготовки древесины установлен должностным лицом на основании представленных доказательств, в связи с чем, вывод о наличии в деянии ООО «Луч Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 и является обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9, 30.12 КоАП РФ, суд

                                 решил:

     постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. от 13.10.2020 №496-04/2020 в отношении юридического лица - ООО «Луч плюс» по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Медведевой Е.В. без удовлетворения.

    Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья                                              М.А. Литовченко