Решение по делу № 2-395/2013 ~ М-156/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-395/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года                                                              город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием

прокурора- помощника прокурора <адрес> Войтина Е.М., действующего в интересах Кривошеева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Кривошеева Ю.П. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор .. обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Кривошеева Ю.П., к ООО с иском о взыскании задолженности по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес>, проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «.. в ходе которой выявлены следующие нарушения трудового законодательства РФ.

Кривошеев Ю.П. является работником ООО «... на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полной размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В нарушении вышеуказанных требований трудового законодательства РФ ООО ... имеет задолженность перед Кривошеевым Ю.П. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Прокурор обращается в защиту интересов Кривошеева Ю.П. на основании ст. 45 ГПК РФ, а также, поскольку имеется ряд уважительных причин, по которым последний не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Так, в связи с длительностью невыплаты заработной платы у него отсутствует материальная возможность оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст.48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Войтин Е.М. просил удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу Кривошеева Ю.П. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает следующее.

Кривошеев Ю.П. является работником ООО ... на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полной размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства РФ ООО «...» имеет задолженность перед Кривошеевым Ю.П. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Доказательств того, что ООО ...» выплатило Кривошееву Ю.П. указанную сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ООО «...» в пользу Кривошеева Ю.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ..., действующего в интересах Кривошеева Ю.П. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО» в пользуКривошеева Ю.П. задолженность по заработной плате:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 14 февраля 2013 года.

Судья:                                                                           Гук Н.А.