Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2014 ~ М-177/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

с участием прокурора Мельникова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яковлева ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев Н.И. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлев Н.И. проходил обследование и лечение в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания- <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец Яковлев Н.И. повторно проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило у Яковлева Н.И. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональными заболеваниями.

Истец Яковлев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием и просит суд взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>

В судебном заседании истец Яковлев Н.И. и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., объяснили, что истец Яковлев Н.И. работал у ответчиков <данные изъяты> в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Условия труда по профессии <данные изъяты> у ответчиков были аналогичные. Работая у ответчиков в качестве водителя автомобиля, Яковлев Н.И. длительное время подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов: химических - углерода оксид, азота оксид, углеводороды, физическим – шум, локальная и общая вибрация, тяжесть трудового процесса - по показателю рабочая поза нахождение в фиксированной позе до 50% рабочего времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец Яковлев Н.И. проходил обследование и лечение в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания- <данные изъяты>

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлев Н.И. повторно проходил обследование и лечение в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него были установлены профессиональные заболевания – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило у Яковлева Н.И. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональными заболеваниями.

Далее истец Яковлев Н.И. и его представитель объяснили, что в связи с полученными профессиональными заболеваниями истец испытывает физические и нравственные страдания, а именно: <данные изъяты>

    С учетом изложенного, истец Яковлев Н.И. и его представитель, уточняя исковые требования в судебном заседании, просят суд взыскать в пользу Яковлева Н.И. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>

Ответчик - представитель ОАО «Самаранефтегаз» в судебном заседании исковые требования Яковлева Н.И. не признал по следующим основаниям.

Истец Яковлев Н.И., предъявляя иск к ОАО «Самаранефтегаз» обосновывает свои требования содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда и актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указанные документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между профессиональными заболеваниями истца и вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по конкретному месту работы истца в качестве <данные изъяты> в ОАО «Самаранефтегаз», а также вину работодателя в причинении вреда здоровью работника.

Профессиональные заболевания возникли и расследовались в ООО «Транспорт-Отрадный-2», к участию в расследовании случая данного профессионального заболевания комиссия ОАО «Самаранефтегаз» не привлекалась, условия труда на рабочем месте истца в Отрадненском управлении технологического транспорта комиссией не исследовались.

Более того, указанные акты о случае профессионального заболевания устанавливают причинно-следственную связь профессионального заболевания Яковлева Н.И. с условиями его труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2» при работе его только по профессии <данные изъяты>, в связи с чем период работы истца в ОАО «Самаранефтегаз» в <данные изъяты>, т.к. функциональные обязанности, оборудование и инструменты, расположение рабочего места водителя и помощника бурильщика являются различными.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между работой истца в ОАО «Самаранефтегаз» и физическими, а также нравственными страданиями истца, возникшими у него.

Представленные истцом документы не подтверждают, что ОАО «Самаранефтегаз» является причинителем вреда здоровью Яковлеву Н.И., равно как и факт необеспечения ответчиком безопасных условий труда на рабочем месте истца, следовательно, ответчик не является нарушителем личных неимущественных прав, а также иных принадлежащих истцу нематериальных благ, а потому у Яковлева Н.И.нет правовых оснований требовать от ответчика компенсации морального вреда, причинителем которого ОАО «Самаранефтегаз» не является.

    При этом представитель ответчика просит учесть, что профессиональные заболевания истцу установлены лишь спустя 14 лет после его увольнения из ОАО «Самаранефтегаз» и он длительное время продолжал осуществлять работу по профессии водителя без каких-либо ограничений по медицинским показаниям.

Период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен при определении размера компенсации морального вреда, поскольку приходится на период, когда законодательство не предусматривало такой вид гражданско-правовой ответственности.

Впервые компенсация морального вреда была предусмотрена в ст.131 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ОАО «Самаранефтегаз» считает, что определенная истцом Яковлевым Н.И. сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. является необоснованной.

    На основании изложенного, представитель ОАО «Самаранефтегаз» просит суд в удовлетворении исковых требований Яковлева Н.И. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями отказать.

Ответчик – представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» в судебном заседании исковые требования Яковлева Н.И. не признал по следующим основаниям.

В ООО «Транспорт-Отрадный-2» истец Яковлев Н.И. работал в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>

Со стороны ООО «Транспорт-Отрадный-2» не совершалось никаких действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Представитель ответчика просит суд учесть, что стаж работы истца Яковлева Н.И. в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет <данные изъяты>., из которых у Ответчика истец проработал <данные изъяты>, все другие предшествующие периоды он трудился в других организациях.

Более того, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Транспорт-Отрадный-2» о взыскании <данные изъяты> требованиям разумности и справедливости не отвечает.

На основании изложенного, представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит суд в удовлетворении исковых требований Яковлева Н.И. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями отказать.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно трудовой книжки Яковлев Н.И. работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в Отрадненском управлении буровых работ объединения «Куйбышевнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Куйбышевском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть» г., правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а затем повторно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обследование и лечение в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у истца Яковлева Н.И. были установлены профессиональные заболевания– <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило у Яковлева Н.И. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональными заболеваниями.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № Яковлева Н.И. содержит полное описание выполняемых работ по профессии <данные изъяты> Работая <данные изъяты>, Яковлев Н.И. осуществлял управление транспортным средством, пребыванием в позе сидя сопровождается статическим напряжением мышц плечевого пояса, шеи и поясницы, обусловленным необходимостью поддержания рабочей позы и удержанием рук на органах управления. Динамические нагрузки обусловлены движениями нижних и верхних конечностей при управлении автомашиной. Работа связана со значительными нервно-эмоциональным напряжением, которое обусловлено риском для собственной жизни, ответственностью за безопасность других людей, необходимостью одновременного слежения за дорогой, движущимися и не движущимися объектами, дорожными знаками, за приборами машины. Основными вредными и неблагоприятными производственными факторами на рабочем месте <данные изъяты> являются шум, вибрация общая и локальная, комплекс вредных химических веществ (оксида углерода, оксида азота, предельных углеводородов, проп-2-ен-1-аль (акролеина), тяжесть и напряженность трудового процесса более 50% смены.

Из указанной санитарно-гигиенической характеристики условий труда Яковлева Н.И. следует, что условия труда Яковлева Н.И. в <данные изъяты> не соответствуют гигиеническим нормативам по производственным факторам: шум, тяжесть трудового процесса (по показателю рабочая поза: нахождение в фиксированной позе до 50% времени смены), тяжесть и напряженность трудового процесса 50% рабочего времени. Стаж работы истца во вредных условиях труда составляет <данные изъяты>.

Согласно данных лабораторно-инструментальных исследований, проведенных измерительной лабораторией ООО «АРМ Сервис», на рабочем месте <данные изъяты> по шуму, локальной и общей вибрации установлено превышение на 11 дБА. Следовательно, доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии данных о том, что Яковлев Н.И. работал на предприятии «Самаранефтегаз» в условиях воздействия вредных производственных факторов не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенным.

Согласно Актов о случае профессионального заболевания № и № от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного периода работы в качестве <данные изъяты> Яковлев Н.И. подвергался длительному, многократному воздействию на организм вредных производственных факторов – шума с превышением ПДУ на 11 дБА (класс условий труда 3.2), тяжести трудового процесса - нахождение в фиксированной позе более 50% времени смены ( класс условий труда 3.2)

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственными причинами профессионального заболевания у Яковлева Н.И. – <данные изъяты>

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственными причинами профессионального заболевания у Яковлева Н.И. – <данные изъяты>

Пункты 17 вышеуказанных актов о случае профессионального заболевания содержат указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Яковлева Н.И.

Акты о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составлены по последнему месту работы Яковлева Н.И. в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что не противоречит законодательству о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания, здоровью истца Яковлева Н.И. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно:

<данные изъяты>

В соответствии с Конституцией РФ право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

    В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

    Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

    В данном случае таким законом является Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

    Судом не приняты во внимание доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении профессионального заболевания истцу Яковлеву Н.И. нет, поскольку как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, актов о случае профессионального заболевания, профессиональные заболевания у Яковлева Н.И. возникли в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса нахождение в фиксированной позе более 50% времени смены и шума с превышением ПДУ на 11 дБА. При этом, стаж работы истца во вредных условиях труда составляет <данные изъяты>

     В судебном заседании установлено, что профессиональные заболевания у Яковлева Н.И. возникли в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов при работе Яковлева Н.И. по профессии <данные изъяты> во всех организациях, а именно: тяжести трудового процесса ( нахождение в фиксированной позе более 50% времени смены), шума с превышением ПДУ на 11дБА, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением <адрес> профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Яковлева Н.И., актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

    Судом не приняты во внимание как голословные доводы ответчиков о том, что профессиональные заболевания у Яковлева Н.И. возникли не по их вине и они не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> профпатологическим центром у Яковлева Н.И. были установлены профессиональные заболевания – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило у Яковлева Н.И. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> с профессиональными заболеваниями бессрочно.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что хотя профессиональные заболевания у истца Яковлева Н.И. впервые были установлены ДД.ММ.ГГГГ году, однако эти заболевания возникли не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса ( нахождение в фиксированной позе более 50% времени смены), шума с превышением ПДУ на 11дБА. При этом, стаж работы истца в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет <данные изъяты>, а в указанный стаж входит работа истца у ответчиков в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением <адрес> профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Яковлева Н.И., актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии сведений о возникновении у истца профзаболевания в результате его работы в ОАО «Самаранефтегаз» не приняты судом во внимание как голословные, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда, а доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком ОАО «Самаранефтегаз» не представлено.

По аналогичным основаниям судом не приняты во внимание доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» об отсутствии причинно-следственной связи между работой истца в ОАО «Самаранефтегаз» и установленными у него профессиональными заболеваниями.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Яковлева Н.И. во вредных условиях труда в ОАО «Самаранефтегаз» составляет <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает физические или нравственные страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст. 54 Конституции РФ). Только, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда и продолжаются после его введения в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

    Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми ДД.ММ.ГГГГ, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, применявшихся до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до вступления в действие ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

    Таким образом, требования о компенсации морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, то есть при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «Самаранефтегаз» следует принимать период работы Яковлева Н.И. в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз», не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Самаранефтегаз» подлежит включению период работы истца Яковлева Н.И. во вредных условиях труда у данного ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, т.е. продолжительностью <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Яковлева Н.И. в ООО «Транспорт-Отрадный-2» в качестве <данные изъяты> составляет <данные изъяты> дней.

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу Яковлеву Н.И., подлежит взысканию с ответчиков.

По мнению суда, исковые требования истца Яковлева Н.И. сильно завышены, суд считает необходимым снизить их и взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» -<данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает профессию - <данные изъяты>, по которой истец работал у ответчиков и продолжительность стажа работы у ответчиков во вредных условиях труда, а именно: <данные изъяты>

Суд также учитывает тяжесть установленных у истца профессиональных заболеваний – <данные изъяты>

Судом также учтен характер причиненных истцу Яковлеву Н.И. нравственных и физических страданий, а именно: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. являются завышенными.

Суд считает, что с ответчиков ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-2» подлежат взысканию расходы истца на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Яковлева ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в пользу Яковлева Николая Ивановича в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Яковлева ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья подпись