Решение по делу № 2-249/2013 (2-5384/2012;) ~ М-5780/2012 от 03.12.2012

К делу № 2-5384/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего : Лебедь В.Н.

при секретаре : Лахтиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулик Владимира Александровича к ООО опытно-экспериментальный завод «Химмаш» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, работавший у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ токарем, просит взыскать моральный вред, обусловленный получением профессиональных заболеваний, а также тем, что ответчик длительное время уклоняется от составления акта о расследовании профессионального заболевания. Из-за этого ему пришлось обращаться в различные органы: в Роспотребнадзор, ГИТ, в региональное отделение фонда соц.страха, в центр радиационной и профессиональной патологии.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в счет возмещения морального вреда истец просит взыскать 00 тыс.рублей.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец свои требования не обосновал: в поданном иске он моральный вред, обусловленный получением проф.заболевания взыскать не просил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Имеющимися актами о случае профессионального заболевания (л.д.№) установлено, что работая с вредными веществами (использование аэрозольных жидкостей для охлаждения вытачиваемых деталей), а также сопровождение работы с сильным шумом, Кулик получил профессиональные заболевания, хроническим бронхитом (л.д.№) и двусторонней нейросенсорной тугоухостью (л.д.№).

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований он ссылается на данное обстоятельство.

Доводы истца об уклонении ответчика от составления акта о расследовании профессионального заболевания, нашли свое подтверждение обращениями истца в различные органы о составлении данного акта (л.д.№).

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, обусловленные получением двух профессиональных заболеваний.

Представитель ответчика не представил доказательств, опровергающих доводы Кулик об уклонении ответчика от составления акта о расследовании профессионального заболевания.

Суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными.

Однако, исходя из положений разумного возмещения, а также того, что во вредных условиях Кулик работал более 38 лет, из которых у ответчика немного менее 5 лет, размер возмещения морального вреда, суд определяет в сумме 00 тысяч рублей.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, 151 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 00) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: