Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28958/2017 от 18.09.2017

Судья: Попова С.Н.,         дело № 33- 28958/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Исаевой Е.В.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2017 года частную жалобу Демидова Д.В. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Демидова Д.В. к ЖСК «Подмосковье» и АО «СУ-<данные изъяты>» о признании право собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Демидов Д.В. обратился в суд к ЖСК «Подмосковье» и АО «СУ-<данные изъяты>» с требованиями о признании право собственности на квартиру под условным номером 7 по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Южный, <данные изъяты>. В обосновании своих требований указал, <данные изъяты> между ним и Коммандитным товариществом «СУ-<данные изъяты>» и Компания», действующим от имени ЖСК»Подмосковье» был заключен договор, согласно которому он принял на себя обязательство присоединиться к единым условиям членства в ЖСК, а также оплатить вступительный, паевой и членские взносы в указанных размерах. В свою очередь ЖСК «Подмосковье», заключившее с застройщиком ЗАО «Су-<данные изъяты>» (АО «СУ-<данные изъяты>») договор купли продажи будущих недвижимых вещей от <данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 заключенного им договора после завершения строительства Жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию застройщиком АО «СУ-155» и при выполнении им обязательств он приобретает право на оформление в собственность квартиры по указанному адресу. Он исполнил в полном объеме обязательства по договору. Ответчики в свою очередь обязательства не исполнили. Произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенную квартиру он лишен, так как необходимо предоставления АО «СУ-155» пакета документов и первоначальная регистрация права застройщиком.

В судебном заседании Демидов Д.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. С возражениями ответчика АО «СУ-<данные изъяты>» о прекращении производства не согласился по основаниям указанным в отзыве.

ЖСК «Подмосковье», Коммандитное товарищество «СУ-<данные изъяты>», УФРС по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель АО «СУ-<данные изъяты>» Бусурина Ю.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в отношении АО «СУ-<данные изъяты>» определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> введена процедура наблюдения с применением норм параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Согласно п.1 ст. 201.4 указанного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Сложившиеся между членом кооператива( истца) и кооперативом отношения фактически являются отношениями по инвестированию в строительство жилого дома, и не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Подмосковье» не является застройщиком жилого дома, в котором располагается спорная квартира.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

Демидов Д.В., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства…

В соответствии ч.1 ст.201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 201.8 указанного закона требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

Частью 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, истец с вышеназванными требованиями к ответчикам обратился после даты введения определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении АО «СУ-<данные изъяты>» процедуры банкротства- наблюдение с применением правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы 9 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)».

Прекращая производство по делу суд первой инстанции указал, что иск подан после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, требования Демидова Д.В. в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи чем иск подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика АО «СУ-<данные изъяты>».

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как иск заявлен к двум ответчикам ЖСК «Подмосковье», АО «СУ-<данные изъяты>» и в данном случае действующее законодательство на предусматривает прекращения производства.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело вернуть в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: