Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2017 (2-3888/2016;) ~ М-3133/2016 от 12.10.2016

                            № 2-240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» к Лихтенвальд А.Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лихтенвальд А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Капуста Минусинск» и Лихтенвальд А.Ю. был заключен договор займа №, согласно которого займодавцу были предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей, с выплатой процентов из расчета 3 % в день от суммы займа. Обязательства по возврату займа заемщиком надлежащим образом не выполняются, задолженность за период с 23.07.2014г. по 02.12.2015г. по уплате процентов составила 95380 руб., общая сумма долга составляет 102380 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102380 руб., из которых 7000 руб. сумма займа, 95380 сумма процентов, возмещение расходов по оплате госпошлины 3247,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6,39).

Ответчик в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 38,40-41), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Лихтенвальд А.Ю. договор займа №(л.д.8-9) по которому предоставил Лихтенвальд А.Ю. денежные средства в размере 7000 рублей на срок с 23.07.2014 г. по 11.08.2014 г., с выплатой процентов в размере 3 % в день (п.2.1).

В соответствии с пп.3.1. договора при нарушении сроков возврата, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 3 % за каждый день просрочки.

Денежные средства 23.07.2014 г. получены Лихтенвальд А.Ю. по расходному кассовому ордеру (л.д.10).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате суммы займа, и процентов, предусмотренных договором займа, так как погашение задолженности по договору займа не производились, наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

Правила предоставления займа, а также порядок исполнения принятых на себя обязательств, перед подписанием договора, Лихтенвальд А.Ю., были разъяснены (л.д. 8-9).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 7000 руб. ООО МО «Капуста Минусинск» исполнило, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было.

В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд установил, что Лихтенвальд А.Ю. свои обязательства по договору займа не выполнила.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лихтенвальд А.Ю. по договору займа составляет 102380 рублей, в том числе основной долг 7000 рублей, проценты за период с 23.07.2014г. по 02.12.2015г. 95380 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по основному долгу и размера последней, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, заявленные истцом ООО МО «Капуста Минусинск» требования в части взыскания основного долга суд находит законными и обоснованными.

В части взыскания процентов суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На дату заключения спорного потребительского займа действовал Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в соответствии с которым установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Договор займа был заключен между ООО «Капуста Минусинск» и Лихтенвальд А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд считает правильным применить среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период за период с 01 сентября по 30 сентября 2014 года (данные опубликованные на официальном сайте Банка России» для категории потребительские микрозаймы без обеспечения) за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. сроком до 1 месяца суммой до 30 000 рублей составляет 686,089 %.

Установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа (1095 % годовых) на момент заключения договора превышала указанное среднерыночное значение, что позволяет уменьшить размер процентов до допускаемого предела.

Судом установлено, что срок действия договора займа составляет 20 дней, началом срока является дата заключения договора – 23.07.2014 года, датой окончания срока действия договора является – 11 августа 2014 года.

Ответчиком были нарушены требования договора в части срока возврата суммы займа до 11.08.2014 года, что было установлено судом и не было оспорено ответчиком.

Проценты за пользование займом должны начисляться на сумму займа в период действия договора, то есть в период с 23.07.2014 года по 11.08 2014 года.

Таким образом, помимо суммы основного долга в размере 7 000 рублей, с Лихтенвальд А.Ю. подлежит взыскании сумма процентов по договору займа в размере 4200 руб. (7 000 руб. * 3% (по договору п.2.1)* 20 дней).

Разрешая требования истца в части взыскании процентов за пользование займом в период с 23.07.2014 г. по 02.12.2015 г. (или 498 дней) (период окончания срока определен истцом л.д. 3-4), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга, с учетом процентов за период с 23.07.2014 г. по 02.12.2015 г. Суд соглашается с заявленным истцом периодом, полагает, что проценты предусмотренные договором, подлежат начислению на сумму займа за период с 23.07.2014 года (дата начала действия договора) и по 02 декабря 2015 года (дата окончания периода, определенная истцом в своем иске, за пределы которой суд выйти не вправе), и составляет:

686,089 % (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) / 365 дней = 1,9 % в день,

7000 руб.(сумма займа) * 1,9 % = 133 руб. в день,

133 руб.*498 дней (заявленный период) = 66234 руб.

На основании изложенного взысканию с ответчика Лихтенвальд А.Ю. подлежит сумма основанного долга в размере 7000 руб., проценты предусмотренные договором за период с 23.07.2014 г. по 02.12.2015 г. в сумме 66234 руб., итого общая сумма подлежащая взысканию 73234 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика Лихтенвальд А.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3247,60 руб. (л.д. 7) подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2397 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО МФО «Капуста Минусинск» с Лихтенвальд А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., проценты 66234 руб., возврат госпошлины в размере 2397 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 20.02.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>