Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-304/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

с участием адвоката Горячева Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Горелову ФИО8, Харрасовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гореловым В.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, прочие неустойки - ФИО10 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Гореловым В.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - автомобиля «MAZDA 6», 2012 года выпуска.

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство легковой автомобиль «MAZDA», 2012 года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства № номер № от ДД.ММ.ГГГГ определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 657000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, по ходатайству представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечен собственник предмета залога - автомобиля «MAZDA 6» Харрасова Р.Г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в обеспечении иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «MAZDA» наложен арест.

Истец - представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горелов В.А. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Горелова В.А. адвокат Горячев Э.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске к Горелову В.А. отказать.

Ответчик Харрасова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» следует, что Харрасова Р.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу Харрасова Р.Г. извещалась заказным письмом, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма также не доставлена, в связи с неявкой адресата по извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Харрасова Р.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании кредитного договора № на приобретение транспортного средства предоставил ответчику Горелову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д. 39-43). В обеспечение кредитного договора заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) марки «MAZDA».

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора заемщик осуществляет платеж в соответствии с графиком, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив сумму кредита в безналичной форме на счет клиента, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Согласно договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита (п. 3.2).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчику Горелову В.А. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 33).

Судом установлено, что до настоящего времени указанные требования банка ответчиком не исполнены.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., прочие неустойки- <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При указанных обстоятельствах, требование банка о взыскании с заемщика Горелова В.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предметом залога является автотранспортное средство - автомобиль марки «MAZDA», 2012 года выпуска.

Как следует из информации ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» (л.д. 107), Горелов В.А. передал по договору, совершенному в простой письменной форме, автотранспортное средство марки «MAZDA» 2012 года выпуска, гражданке Харрасовой Р.Г. за <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственником автотранспортного средства является Харрасова Р.Г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Горелов В.А. свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, а также нарушил правила о распоряжении заложеннымимуществом, продав его третьему лицу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика Горелова В.А. суммы задолженности по представленному истцом расчету и обращении взыскания на заложенноеимущество.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Одновременно согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

По смыслу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" также предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Судом установлено, что спорный автомобиль был отчужден ответчиком Гореловым В.А. в нарушение положений п. б п. 2.1 договора о залоге транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия банка и внесения в страховой полис данных о доверенном лице, которому передается данное право (л.д. 35-37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание. При этом права ответчика Харрасовой Р.Г. могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим собственником автомобиля по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных вследствие изъятия транспортного средства.

Истцом был составлен отчет об оценки стоимости заложенного имущества - автомобиля марки «MAZDA»» 2012 года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства № номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 51-95).

Из материалов дела усматривается, что сумма неисполненного заемщиком обязательства в размере <данные изъяты> руб. составляет более 1% процента от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залогетранспортногосредства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Горелова В.А. подлежат взысканию: государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Горелова ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы, понесенные в связи с определением рыночной стоимости залогового имущества, в размере <данные изъяты>) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «MAZDA»» 2012 года выпуска, кузов № паспорт транспортного средства № номер № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Харрасовой ФИО12.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки «MAZDA»» 2012 года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства № номер № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                               Н.А. Грошева