Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2013 ~ М-2577/2013 от 24.09.2013

КОПИЯ

Дело № 2-1757/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Чебаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ИФНС России по Томскому району Томской области к Коробковой М.Н. о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Томскому району Томской области обратилась с иском к Коробковой М.Н., указывая, что ответчик как собственник земельных участков обязана уплачивать земельный налог. Инспекцией за 2011 год начислен земельный налог в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты 06.11.2012, о чем Коробковой М.Н. направлено налоговое уведомление № 228850 и № 308609. Далее Коробковой М.Н. было направлено требование № 25363 от 15.11.2012, содержащее предложение добровольно уплатить сумму земельного налога за 2011 г. в срок до 14.01.2013 и требование № 178364 от 25.10.2012. Требование оставлено должником без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 06.03.2013 сумма земельного налога за 2011 год уменьшена и составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Коробкова М.Н. не оплатила сумму налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за каждый день просрочки в общем размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 23, 31 НК РФ, истец просит взыскать с ответчика Коробковой М.Н. сумму земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. и сумму пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Щелканова Е.С, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенный в иске, дополнительно пояснила, что Коробкова М.Н. была извещена об уменьшении суммы земельного налога за 2011 путем направления ей инспекцией письма с приложением подробного перерасчета исходя из измененной кадастровой стоимости земельных участков. Коробкова М.Н. обязана уплатить земельный налог за 2011 год на основании действующих в настоящее время уведомлений № 308609 и № 228850 по сроку уплаты 06.11.2012, которые не были отменены или изменены.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Коробковой М.Н. – адвокат Пимонова Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ИФНС России по Томскому району Томской области полагала не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что обязанность по уплате конкретного налога налогоплательщиком налоговое законодательство связывает со днем получения налогоплательщиком – физическим лицом налогового уведомления. До дня получения налогового уведомления по земельному налогу обязанности его уплатить у физического лица не возникает. В случае неправильного исчисления налоговым органом земельного налога должен быть произведен перерасчет и направлено уточненное налоговое уведомление, что истцом сделано не было, в связи с чем просила отказать ИФНС России по Томскому району Томской области в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коробкова М.Н. владеет на праве собственности земельными участками, расположенными в <адрес обезличен> и в <адрес обезличен>, т.е является налогоплательщиком по земельному налогу.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 06.03.2013, имеющим преюдициальное значение и сторонами не оспаривалось.

Налоговым органом Коробковой М.Н. было направлено налоговое уведомление № 308609 об уплате земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб., срок уплаты налога установлен до 06.11.2012.

В связи с неуплатой налога ИФНС России по Томскому району Томской области направило Корбковой М.Н. требование № 25363 об уплате налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 15.11.2012 и пени в размере <данные изъяты> руб.

28.12.2012 налоговый орган направил Коробковой М.Н. требование № 218612 об уплате налога за 2011 год в размере <данные изъяты> руб.и пени в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 06.03.2013 по делу по иску Коробковой М.Н. к ИФНС России по Томскому району признаны не соответствующими закону и недействительными требования об уплате налога № 25363 и № 218612 в части начисления земельного налога за 2011 год и пени исходя из указанных в налоговом уведомлении № 308609 кадастровой стоимости земельных участков. Судом постановлено:

обязать ИФНС России по Томскому району Томской области устранить нарушение прав Коробковой М.Н., исчислить и предъявить к уплате земельный налог за 2011 год за земельные участки с использованием значений кадастровой стоимости (налоговой базы) в размере, установленном в соответствии с Постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 N 263а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Томской области», с учетом изменений, внесенных в данное постановление 23 августа 2011 г. N 251а.

Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

До настоящего времени земельный налог за 2011 год Коробковой М.Н. не уплачен. Представитель ответчика полагает, что в силу закона обязанность уплатить земельный налог у налогоплательщика возникает только после получения им налогового уведомления об этом из налоговой инспекции. Ввиду ненаправления налоговой инспекцией Коробковой М.Н. уточненного налогового уведомления с пересчитанной по решению суда суммой земельного налога, соответствующая сумма налога не может быть взыскана с нее принудительно.

Однако в свою очередь представитель истца считает, что законом не предусмотрено направление повторного уведомления по уплате налога с учетом его перерасчета, поскольку тем самым будут нарушены сроки, а обязанность уплатить земельный налог возникла у Коробковой М.Н. на основании уведомлений № 308609 и № 228850.

Суд считает доводы представителя истца необоснованными, поскольку они противоречат нормам налогового законодательства.

Так порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен Главой 31 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога на землю, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

Статьей 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу п.п.6 и 8 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона следует, что исчисление земельного налога не является обязанностью налогоплательщика – физического лица, оплата указанного налога производится на основании налогового уведомления, содержащего размер земельного налога, который должен быть определен налоговым органом. Следовательно, до дня получения налогового уведомления по уплате земельного налога у физического лица не возникает обязанность по уплате этого налога.

Из материалов дела следует, что земельный налог, подлежащий уплате Коробковой М.Н. за 2011, был исчислен неверно, что послужило основанием для признания налогового уведомления о его уплате и налогового требования, направленного на основании налогового уведомления незаконным и в последующем для его перерасчета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов РФ от 04.10.2010 № 03-05-06-02/96, если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде за который налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, то налоговые органы должны пересчитать сумму земельного налога и направить налогоплательщику уточненное уведомление, но не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уточненного уведомления.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при наличии судебного решения, которым установлено необоснованное исчисление налоговой базы на земельный налог, налоговый орган должен был направить налогоплательщику уточненное налоговое уведомление об оплате земельного налога по скорректированной налоговой базе. Поскольку такое налоговое уведомление ИФНС России по Томскому району Томской области в адрес Коробковой М.Н. не направлялось, доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат, значит, у ответчика не возникло публично – правовой обязанности по уплате земельного налога за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Томскому району Томской области в указанной части.

Направление ИФНС России по Томскому району Томской области в адрес Коробковой М.Н. письма от 28.10.2013 года (уже после поступления дела в суд), в котором сообщалось о произведенном перерасчете земельного налога за 2011 год с приложением данного перерасчета и определена сумма задолженности на 20.10.2013 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. такой публично - правовой обязанности не вызывает и не может являться основанием для удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Коробковой М.Н. задолженности по пене за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. по налоговому требованию № 178364 от 25.10.2012 за период с 13.09.2012 по 04.10.2012.

Суд считает данное требование неподлежащим удовлетворению в виду пропуска налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно установленному Налоговым кодексом РФ порядку, налогоплательщику направляется уведомление на уплату налога, в случае неисполнения в установленный законом срок - требование об уплате налога, после чего закон предусматривает возможность обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае его оспаривания ответчиком - в суд в порядке искового производства, при этом, обращение в суд должно последовать по смыслу ст. 48 НК РФ не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Срок исполнения требования N 178364 от 25.10.2012 истек 17.12.2012 г., следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд в связи с неисполнением данного требования, исчисляемый с 18.12.2012 г., истек 18.06.2013 г.

ИФНС России по Томскому району Томской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 23.09.2013, т.е за пределами течения срока исковой давности.

Поскольку срок на обращение в суд ИФНС России по Томскому району Томской области был пропущен и о его восстановлении истец не ходатайствовал, доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представил, исковое требование о взыскании с Коробковой М.Н. пени за неуплату налога за 2010 год за период с 13.09.2012 по 04.10.2012 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           (░░░░░░░)              ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░