Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5676/2018 ~ М-4921/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-5676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                          16 августа 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Мазалову Александру Сергеевичу, Мазаловой Виктории Сергеевне, Остапову Николаю Александровичу, Носкову Игорю Александровичу о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 814 417 руб. 33 коп., из которых: 814 323 руб. 29 коп. – основной долг; 91 руб. 92 коп. – текущие проценты, 2 руб. 12 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 158 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 13.05.2013 истцом
и ответчиками Мазаловым А.С., Мазаловой В.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым предоставлен заем в сумме
1 241 377 руб. 86 коп. под 1,03 % годовых сроком на 15 лет. Указанная сумма займа перечислена, что подтверждается платежным поручением
от 24.05.2013. Согласно п. 4.1.1 договора займа заемщики приняли на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с пунктом 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщики уплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиками несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа не соблюден, что является существенным нарушением условий договора займа. Задолженность ответчиков Мазалова А.С., Мазаловой В.С. по состоянию на 13.08.2018 (с учетом уточнения) составляет: 814 323 руб. 29 коп. – основной долг; 91 руб. 92 коп. – текущие проценты, 2 руб. 12 коп. – пени.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков между истцом и ответчиком Остаповым Н.А. заключен договор поручительства
№ (1) от 13.05.2013, с ответчиком Носковым И.А.
- № (2) от 13.05.2013, в соответствии с условиями которых ответчики Остапов Н.А. и Носков И.А. обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщиков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление
о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.05.2013 между истцом и ответчиками Мазаловым А.С., Мазаловой В.С. (заемщики) был заключен договор займа №, в соответствии с которым предоставлен заем в сумме 1 241 377 руб. 86 коп. под 1,03 % годовых, сроком на 15 лет. Указанная сумма займа перечислена, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2013.

Согласно п. 4.1.1 договора займа заемщики приняли на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщики уплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4.1 договора займа заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа путём предъявления письменного требования о досрочно возврате суммы займа и начисленных процентов и суммы пени в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения Заёмщиком любого из обязательств, предусмотренные договором займа, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трёх раз в течение 6 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Между тем, выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиками несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа не соблюден, допущены просрочки, что является существенным нарушением условий договора займа.

Требования истца о досрочном возврате суммы займа от 18.12.2017 оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчиков Мазалова А.С., Мазаловой В.С. по состоянию на 13.08.2018 (с учетом уточнения) составляет: 814 323 руб.
29 коп. – основной долг; 91 руб. 92 коп. – текущие проценты, 2 руб. 12 коп. – пени.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ответчики в материалы дела не представили, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков указанной задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Остаповым Н.А. заключен договор поручительства
№ № от 13.05.2013, в соответствии с условиями которого ответчик Остапов Н.А. обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщиков.

Так же в обеспечение обязательств по договору займа между истцом
и ответчиком Носковым И.А. заключен договор поручительства
№ (2) от 13.05.2013, в соответствии с условиями которого ответчик Остапов Н.А. обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщиков.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ, а также разъяснений изложенных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: договором займа от 13.05.2013 №, платежным поручением
от 24.05.2013, графиком погашения займа, отчетом о погашении займа, договорами поручительства № (1) от 13.05.2013,
№ (2) от 13.05.2013, кредитным договором № № от 12.12.2013, требованием от 18.12.2017.

Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили.

В действиях ответчиков усматривается односторонний отказ
от исполнения обязательства из договора займа и договоров поручительства, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчиков истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов, невозвращенного займа, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере
12 158 руб. подлежат взысканию с ответчиков в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мазалова Александра Сергеевича, Мазаловой Виктории Сергеевны, Остапова Николая Александровича, Носкова Игоря Александровича в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность в размере 814 417 рублей 33 копейки, из которых:
814 323 рубля 29 копеек – основной долг; 91 рубль 92 копейки – текущие проценты, 2 рубля 12 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 158 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.