Решение по делу № 2-1038/2020 от 27.01.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                        

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Глущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова С. И. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боровков С.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, просил суд: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) незаключенным. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Ногинский» Банка ВТБ 24 между истцом и ответчиком подписан кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 835 489 руб. 01 коп. в счет погашения задолженности по ранее выданному ему- истцу ответчиком кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита по договору в наличной и безналичной формах ответчиком истцу не передавалась, сведений о погашении ответчиком ранее предоставленного истцу кредита, истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика сообщили истцу об отказе от исполнения договора, каких- либо дополнительных соглашений по этому поводу истец с ответчиком не подписывал. В июле 2019 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору № в размере 911 853 руб. 03 коп. В восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Ногинского городского суда истцу было отказано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением в целях защиты своих прав и законных интересов. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Поскольку денежные средства по договору № истцу не были предоставлены ответчиком, истец считает данный кредитный договор не заключенным.

Истец Боровков С.И. в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 38-40), согласно которому указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор № с целью реструктуризации задолженности, образовавшейся у истца перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор №, с целью реструктуризации которого заключался договор №, реструктурирован не был. В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Банка России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях получения кредита.

В частности, в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (ч. 2 ст. 24 Федерального закона №).

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор, по своей правовой природе, является консенсуальным, права и обязанности по которому возникают с момента достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания договора. Истцом заявлены требования о признании кредитного договора незаключенным. Между тем, истцом в опровержение своих доводов в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие заключение спорного договора - подписанный обеими сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, был установлен факт заключения спорного кредитного договора, и факт исполнения этого договора со стороны банка. Предоставление кредита подтверждается также выпиской по счету истца №. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Как видно из подписанного между банком и истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, все существенные условия сторонами согласованы, более того, со стороны банка договор исполнен - сумма кредита перечислена на счет заемщика. Относительно того, что кредитный договор № не был реструктуризирован, следует отметить следующее: на дату выдачи кредита на счете истца имелась блокировка на сумму 62114,29, которая была наложена банком на основании Постановления судебного пристава-исполнителя (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая то, что банком перечислена сумма денежных средств на счет для полного досрочного погашения кредита, сумма блокировки не позволила осуществить погашение задолженности в полном объеме. Истец о сумме блокировки знал, со слов работников дополнительного офиса, оформлявших кредит, он обязался погасить задолженность и осуществить действия для снятия ареста с его расчетного счета. Однако, на текущую дату, арест сохраняется. Действуя разумно и осмотрительно, истец мог на дату выдачи кредита предпринять действия для того, чтобы в день выдачи кредита на счету, даже с учетом арестованных денежных средств, имелась достаточная сумма для полного погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. т.е. истец, своими действиями (бездействием), способствовал наступлению неблагоприятных последствий, указанных в исковом заявлении. Представитель ответчика указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ в редакции, действующей в настоящее время, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Изменения в ст. 819 ГК РФ внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Согласно ст. 9 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Спорный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому к нему применимы норма права, действующие на дату подписания договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.

Одним из положений, предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ, является ст. 812 ГК РФ, посвященная оспариванию договора займа по безденежности.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом договора является предоставление банком заемщику (Боровкову С.И.) на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в сумме 835 489,01 руб. сроком на 120 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Подпунктом 22, п.1.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/ счет для расчета с использованием банковской карты.

В силу пп. 6, п.1.1 договора размер платежа по договору (кроме первого и последнего) составляет 15099,85 руб., размер первого платежа-14832,79 руб., размер последнегоплатежа-14743,25 руб., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей- ежемесячно.

Исполнение обязательств заемщика по договору согласно пп.12 п.1.1. кредитного договора обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ на правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 данного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. В данном случае, поскольку стороной договора являлось кредитное учреждение (банк), то договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и правового значения факт получения денежных средств заемщиком не имеет.

Частью 9 ст. 5 Закона предусмотрено, что сторонами кредитного договора должно быть согласовано условие о сумме потребительского кредита или лимита кредитования и порядка его изменения, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита и требований к такому обеспечению, услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита.

Анализируя представленный суду текст кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор содержит все существенные условия кредитного договора, размер кредит определен в сумме 835489,01 руб., определены условия предоставления кредита: срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом -18%; цель предоставления, сторонами определен порядок возврата кредита, договор заключен в письменной форме и подписан представителем кредитора и заемщиком Боровковым С.И.

Таким образом, между сторонами согласно требованиям указанных выше норм права было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Боровковым С.И. является заключенным.

Доводы стороны истца в обоснование заявленных требований о признании кредитного договора незаключенным со ссылкой на то, что денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) истцом получены не были, и не были использованы в счет погашения другого кредита, суд находит несостоятельными.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена операция зачисления на счет истца денежных средств в размере 835489,01 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности исследованных по делу доказательств: анкеты-заявления на получение кредита по продукту «кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Боровковым С.И. в письменной форме (л.д.48-53), выписки по счету, суд приходит к выводу, что между Банк ВТБ24 (ПАО) и Боровковым С.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и банком исполнены обязательства по выдаче Боровкову С.И. денежных средств в размере 835489,01 руб.

Тот факт, что предоставленные истцом денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были использованы для погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) не является основанием дал признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующий на дату заключения спорного кредитного договора, не предусматривал в качестве существенных условий потребительского кредита указание в нем цели использования денежных средств, в том числе, на реструктуризацию ранее действующего кредитного обязательства. Действия сторон, направленные на погашение одного кредита за счет выдачи нового кредита указывают лишь на способ распоряжения денежными средствами заемщиком. Факт зачисления заемных денежных средств ответчиком на счет истца не оспорен истцом и подтверждается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета заемщика.

Довод истца Боровкова С.И. в обоснование заявленных требований об отказе ответчика Банк ВТБ (ПАО) от исполнения обязательств по договору, суд также оценивает критически, поскольку из анализа представленных ответчиком доказательств судом установлено, что банк исполнил свои обязательства и зачислил на счет истца денежные средства в сумме 835489,01 руб.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным надлежит отказать

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Боровкова С. И. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: