Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2014 (2-12661/2013;) от 25.11.2013

Дело №2-3165/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Рункеловой А.З.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» к Пегановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось с иском к Пегановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 672,58руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) заключило с Пегановой Т.В. кредитный договор №№, в соответствии с которым выдал заемщику кредит в размере 300 000руб до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась производить ежемесячное погашение кредита и процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит». Ответчицей допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 672,58руб, в том числе просроченная ссудная задолженность 233 360руб, задолженность по процентам 32 620.26руб, задолженность по комиссии 25 692.32руб ( л.№)..

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№) требования поддержал в полном объеме.

Ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения (л.д. № в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) заключило с Пегановой Т.В. кредитный договор №№, в соответствии с которым выдал заемщику кредит в размере 300 000руб до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, являющемуся приложением к договору. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) выдало ФИО2 300 000руб ( л.д.№).

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 672,58руб, в том числе просроченная ссудная задолженность 233 360руб, задолженность по процентам 32 620.26руб, задолженность по комиссии 25 692.32руб ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит» ( л.д.№).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что Пеганова Т.В. обязанность по погашению кредита не исполняет, допускает просрочки внесения платежей по кредитному договору, доказательств обратного в судебное заседание ответчицей не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, проверив правильность расчет взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 291 672,25руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 116,73руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,     суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать с Пегановой Татьяны Владимировны в пользу ОАО Банк «Народный кредит» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность 233 360рублей, задолженность по процентам 32 620рублей 26копеек, задолженность по комиссии 25 692рублей 32копеки, расходы по оплате государственной пошлины 6 116рублей 73копейки, всего взыскать 297 789рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова