Решение по делу № 2а-2086/2020 от 20.05.2020

Дело №2А- 2086/2020

Поступило в суд 20.05.2020

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

            08 июля 2020 года                                                             г. Новосибирск

                                    Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                                в с о с т а в е:

                     Судьи                                                                     Кучерявой Н.Ю.

                     При секретаре                                                      Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцевой В. П. к Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконными решений, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Казанцева В.П. обратилась в суд с административным иском, указывая, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей управляющей организацией ООО «Дельта» собственниками данного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года было проведено внеочередное общее собрание, инициатором которого выступила Казанцева В. П.

           В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Дельта», включая любые договоры управления многоквартирным домом, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ; избран способ управления управляющей организацией ООО УК «Жилищная сервисная компания»; также принято решение об утверждении и заключении договора управления с ООО УК «Жилищная сервисная компания» и собственниками многоквартирного дома.

          Указанный протокол общего собрания был направлен в адрес ООО УК «Жилищная сервисная компания» ДД.ММ.ГГГГ, которое направило его в Государственную жилищную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищная сервисная компания» было направлено в Государственную жилищную инспекцию <адрес> заявление о внесении изменений в реестр лицензий с просьбой внести изменения в содержащийся в реестре лицензий <адрес> перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат с указанием лицензии (Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно включить сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

         В январе 2020 истцу стало известно о проведении ООО «Дельта» еще одного собрания, о ходе которого собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не информировали. В настоящее время Кировским районным судом <адрес> рассматривается исковое заявление Казанцевой В.П. о признании недействительным решения указанного собрания (решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятого в результате очно-заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанным решением, выбрана иная управляющая организация ООО «Квадис».

Казанцева В.П. совместно с другими собственниками обращалась в Государственную жилищную инспекцию <адрес> о нарушении порядка проведения общего собрания при выборе ООО «Квадис».

         Из письма Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ истцу стало известно, что на момент поступления обращения заявления лицензиатов ООО УК «Жилищная сервисная компания» и ООО «Квадис» о включении сведений о многоквартирном <адрес> уже рассмотрены. По итогам рассмотрения заявлений и документов приняты решения о включении с ДД.ММ.ГГГГ сведений о многоквартирном <адрес> в управление лицензиата ООО «Квадис» и об отказе во включении сведений о доме в управление ООО УК «Жилищная сервисная компания».

         Истец не согласна с действиями Государственной жилищной инспекции <адрес>, считает их незаконными, указывает, что нарушены её права на выбор управляющей компании. На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения о расторжении договора между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО УК «Жилищная сервисная компания» не принималось. На дату принятия решения Государственной жилищной инспекцией <адрес> о внесении изменений в реестр решения о расторжении договора управления реализовано не было. Таким образом, ответчик не проверил содержание решения, принятого собственниками многоквартирного дома на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права заявителя, вытекающие из ранее заключенного договора.

          Полагает, что данный факт существенно нарушает порядок внесения изменений в реестр лицензий по заявлению ООО «Квадис», т.к. на момент принятия решения действовал и не был расторгнут договор управления между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК «Жилищная сервисная компания». Решение Государственной жилищной инспекции <адрес> о внесении в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сведений о многоквартирном <адрес> как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Квадис» при наличии действующего договора управления указанным домом ООО УК «Жилищная сервисная компания» является нарушением положений Жилищного кодекса РФ, приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №пр Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

         Административный истец Казанцева В.П. просит:

         признать решение ГЖИ <адрес> о внесении в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сведений о многоквартирном <адрес> как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Квадис», оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

         признать решение ГЖИ <адрес> об отказе ООО УК «Жилищная сервисная компания», действующему на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении многоквартирного <адрес>, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

         обязать ГЖИ <адрес> повторно рассмотреть заявление ООО УК «Жилищная сервисная компания» о внесении изменений в реестр лицензий.

         В судебном заседании административный истец Казанцева В.П., представитель административного истца, действующий на основании доверенности, - Мищенко Д.В., требования поддержали в полном объеме.

         Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции <адрес> – Милеева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила суду письменный отзыв, согласно которому полагала, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> оспариваемое решение в отношении ООО «Квадис» принято в соответствии с требованиями закона, оснований для признания незаконными решения не имеется. Отсутствуют основания для возложения на ГЖИ <адрес> обязанности повторного рассмотрения заявления ООО УК «Жилищная сервисная компания». Считает, что права административного истца Государственной жилищной инспекцией не нарушены, поскольку удовлетворение требований истца влечет правовые последствия не для истца, а для ООО «УК «Жилищная сервисная компания». Истцом избран непредусмотренный законом способ защиты нарушенных прав, поскольку препятствием в осуществлении ООО «УК Жилищная сервисная компания» деятельности по управлению многоквартирным домом является не решение инспекции, а решение собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые приказы приняты в соответствии с действующим законодательством, права административного истца не нарушены. Казанцева В.П. участвует в качестве третьего лица в рассматриваемом Арбитражным судом <адрес> деле по заявлению ООО «УК Жилищная сервисная компания» об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции <адрес>, может участвовать в судебном заседании за стороне заявителя.

             Представитель заинтересованного лица ООО «Квадис» - Усова Е.А. –в судебном заседании пояснила, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба.

             Представители заинтересованных лиц – ООО УК «Жилищная сервисная компания», ООО «Дельта» - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

      Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно исковому заявлению Казанцева В.П. является инициатором внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, результаты проведения которого оформлены протоколом от 31.12.2019г, также является собственником жилого помещения в доме по <адрес>.

Казанцева В.П. полагает свои права нарушенными Государственной жилищной инспекцией <адрес> и просит об устранении нарушения права путем признания незаконными решений Государственной жилищной инспекции, оформленных приказами от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления, поданного в ГЖИ ООО УК «Жилищная сервисная компания».

    В ходе рассмотрения заявленного административного иска, судом не установлена незаконность оспариваемых решений и нарушение прав истца Казанцевой В.П.

Согласно частям 1,3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

            В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации

обязанность по ведению реестра лицензий субъекта Российской Федерации возложена на орган государственного жилищного надзора. В реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, в соответствии с пункт 2 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр.

Указанный порядок содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, в том числе, к заявлению прилагаются -

копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания;

копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

           копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

копия заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; другие документы.

Таким образом, заявление о внесении изменений в реестр подается лицензиатом.

Судом установлено, что в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, обратились два лицензиата- два юридических лица ООО УК «Жилищная сервисная компания» и ООО «Квадис».

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило заявление от лицензиата ООО УК «Жилищная сервисная компания» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном <адрес>, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, на основании решений собственников помещений, оформленных протоколом № от 30.12.2019 г<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию поступило заявление лицензиата ООО «Квадис» о включении в реестр лицензий <адрес> сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в связи с выбором собственниками многоквартирного дома на общем собрании в качестве управляющей организации ООО «Квадис» и заключении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило заявление от ООО «Дельта» о внесении изменений в содержащийся в реестре лицензий <адрес> перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Дельта».

Судом установлено, на момент рассмотрения указанных заявлений ООО «Дельта», в инспекции на рассмотрении инспекции имелось заявление от ДД.ММ.ГГГГ №-вх от лицензиата ООО УК «Жилищная сервисная компания» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, в части включения сведений о многоквартирном <адрес>, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, на основании решений собственников помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществлена проверка заявления и документов с целью соблюдения предусмотренных п.5 Порядка условий.

Вышеуказанным порядком предусмотрена возможность по результатам рассмотрения заявления и документов принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка), в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В соответствии с п.п. «а» п. 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Квадис» №-вх от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Согласно представленным в инспекцию документам, общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> было принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Жилищная сервисная компания», а также решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей организации ООО «Квадис».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания является управляющая организация ООО «Дельта» на момент проведения общего собрания собственников помещений осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом по договору управления. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников 8984,6 кв.м., составило 56,56 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию поступило заявление от собственников помещений многоквартирного <адрес> в количестве <данные изъяты> собственников площадью <данные изъяты> кв.м, о том, что в общем голосовании собрании собственников участия не принимали, решения (бюллетени) голосования не подписывали, а также подтвердили свою подпись в коллективном обращении, в связи с чем был произведен перерасчет кворума, по результатам чего в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> голосов от общего числа собственников.

Государственной жилищной инспекцией установлено, что собственники многоквартирного <адрес>, не реализовав решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «Жилищная сервисная компания», воспользовались правом, предоставленным ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и на основании представленного решения от ДД.ММ.ГГГГ решения изменили способ управления, оформив указанное решение протоколом № отДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей организации ООО «Квадис», и утверждении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> указанной организации, в связи с чем последним волеизъявлением собственников помещений явилось решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей организации ООО «Квадис».

Лицензиатом ООО «Квадис» требования, установленные ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнены в полном объеме, информация о многоквартирном <адрес> в ГИС ЖКХ размещена.

Представлен договор управления № многоквартирным домом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Квадис». (л.д.72), другие документы, находящиеся на рассмотрении инспекции.(л.д.79-103)

В ходе проверки документов ГЖИ <адрес> установлено выполнение лицензиатом ООО «Квадис» условий, предусмотренных подпунктами «<данные изъяты> пункта 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Такое заключение оформлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-108).

Согласно заключению по результатам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и иных представленных лицензиатом документов, предложено внести изменения в реестр лицензий <адрес>, принять соответствующие решения: с ДД.ММ.ГГГГ включить в реестр лицензий <адрес> сведения о многоквартирном <адрес>, как о доме деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Квадис». (л.д.107-108).

            В соответствии с п. 17 Порядка, приказа инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении сведений в реестр лицензий <адрес>» органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата ООО «Квадис», было принято решение о включении в реестр лицензий <адрес> сведения о многоквартирном <адрес>, как о доме деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО «Квадис» (ИНН 5406589185, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), внесении с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> сведений о многоквартирном <адрес>, как о доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат «Квадис». (л.д.40).

             В соответствии с приказом ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО УК «ЖСК», ИНН 5404522996, действующему на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении многоквартирного <адрес>. (л.д.41).

            В связи с изложенными положениями закона, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком - Государственной жилищной инспекцией <адрес> приняты решения по поданным лицензиатами заявлениям, в рамках предоставленных законом полномочий, судом не установлено обстоятельств нарушении прав истца Казанцевой В.П. в ходе рассмотрения заявлений, поданных лицензиатами, и оснований для признания приказов незаконными.

           Судом установлено, что ООО УК «ЖСК», в отношении которой вынесен приказ об отказе по внесении изменений в реестр лицензий, подано заявление о признании данных приказов недействительными, данный вопрос находится на рассмотрении Арбитражного суда <адрес>, Казанцева В.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

            Требование Казанцевой В.П, в рамках заявленного административного иска о возложении на Государственную жилищную инспекцию <адрес> обязанности повторного рассмотрения заявления ООО УК «Жилищная сервисная компания» подано в интересах одного из лицензиатов. Заявленный истцом способ защиты нарушенного права в виде возложения обязанности повторного рассмотрения заявления, законом не предусмотрен.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Законных оснований для удовлетворения иска Казанцевой В.П. по изложенным обстоятельствам и заявленным требований судом не установлено.

            Руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                  Отказать Казанцевой В. П. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными оспариваемых приказов Государственной жилищной инспекции <адрес>, возложении обязанности.

                  Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                                Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в административном деле №2А-2086/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 июля 2020 года.

На дату 20 июля 2020 года решение не вступило в законную силу