Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 (2-3504/2020;) ~ М-3233/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-129/2021                                      копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                      21 января 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием ответчика Балашова ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Балашову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Балашову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ПАО «Плюс Банк» и Балашов ФИО7 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 417 000,00 рублей сроком на 72 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и оплату премий по договору страхования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 417 000,00 рублей на счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 507 866,20 рублей, из которой: 398 794,55 рубля – основной долг; 109 071,65 рубль – проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 317 600,00 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 866,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 279,00 рублей; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № с публичных торгов.

Истец ПАО «Плюс Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Балашов ФИО8 в судебное заседание согласился с заявленными требованиями, пояснив, что размер задолженности не оспаривает, согласен отдать автомобиль Банку в счет оплаты задолженности по кредиту. Автомобиль находится в его пользовании, не продан. Кредит не оплачивал после апреля 2020 года, в связи с финансовыми трудностями.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Балашовым ФИО9 путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» заключен договор №-№, которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит по программе «<данные изъяты>» в сумме 417 000,00 рублей на приобретение автомобиля, передаваемого в залог Банку, сроком на 72 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (л.д. 24-27).

Данный договор является смешанным и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, условия которых определены Банком в Общих условиях предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>», утвержденных председателем Правления ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия), и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях. Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж 11 412,58 рубля; размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к Договору.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен заемщику на следующие цели: 397 000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 20 000 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в пункте 20 настоящих Условий.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжении договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что следует из пункта 7.1 Общих условий и индивидуальных условий заключенного с ответчиком договора залога (л.д. 35-45).

Из договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Балашов ФИО10 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с использованием заемных денежных средств (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>.<данные изъяты>» и ФИО1 заключен акт приема-передачи автомобиля к Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества следует, что сведения о залоге указанного автомобиля, данные о залогодателе и залогодержателе зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой за регистрационным номером №155 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

С Индивидуальными условиями кредитного договора и договора залога транспортного средства, с графиком платежей, с Общими условиями предоставления кредита ответчик Балашов ФИО11 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 24-27, 28-29, 35-45).

Обязательства Банка по выдаче ответчику Балашову ФИО12 кредита в сумме 417 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – оплата страховой премии по договору страхования; 397 000 рублей – оплата за автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 24-27).

Из выписки по счету, расчета взыскиваемой суммы следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускает несоблюдение обязанности по погашению кредитного обязательства и начисленных процентов, при наличии просроченной задолженности более одного года платежи не осуществляет (л.д. 12-15, 46-48).

ПАО «Плюс Банк» в адрес Балашова ФИО13 направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных платежей по кредитному договору по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования (л.д. 52).

Обязательство по погашению кредита досрочно ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что Балашовым ФИО14. получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 417 000 рублей, оплата им производилась не в полном объеме и не в установленный договором срок, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Балашовым ФИО15 принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита, что на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 866,20 рублей, из них: сумма основного долга – 398 794,55 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 109 071,65 рубль (л.д. 46-49).

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, поэтому в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, доказательств уплаты задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

Ответчик не оспаривает факт получения и использования кредитных денежных средств, расчёт взыскиваемых денежных сумм, не представил документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что Балашов ФИО16 не исполняет принятые на себя обязательства по договору, допустил виновное ненадлежащее исполнение обязательств по договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Учитывая изложенное, суд признает требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщиком Балашовым ФИО17 передан ПАО «Плюс Банк» в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 317 600 рублей. Указанную оценку ответчик не оспаривает.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является ответчик Балашов ФИО18

Оснований к прекращению залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Балашов ФИО19 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что пунктом 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства сторонами договора предмет залога оценен в 317 600 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

ПАО «Плюс Банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 279,00 рублей (л.д. 11).

Таким образом, в пользу истца ПАО «Плюс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 279,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Балашова ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 866,20 рублей, из них: сумма основного долга – 398 794,55 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 109 071,65 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Балашова ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 279,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись                             Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-129/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-004717-21