Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-469/2017 ~ М-486/2017 от 03.07.2017

                Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда <адрес> ФИО4

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела № г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО3, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.,обратилась в Ивановский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, обосновывая свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 (ИНН №), которая в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, ФИО1 в период с01.01.2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, на основании положений статьи 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,3 статьи 52, статьи 408 НК РФ, исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога за 2011,2012г. в размере839,09 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения не позднее срока, установленного налоговым уведомлением, направленным налогоплательщику налоговым органом.

Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления:№ отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по налогу в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере: 87,88 руб. по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей69,70НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа:№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 926,91 рублей.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Определением мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций был отменен.

Согласно п. 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 2 части 3 статьи 291 КАС РФ предусмотрено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст. 17, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 182, ст.ст. 286 - 287, 290-293 и ч. 3 ст. 353 КАС РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет в размере926,97 рублей, в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за2011, 2012 гг. в размере839,09 рублей и пени в размере87,88 рублей.

Рассмотреть данное административное исковое заявление просили без участия представителя Инспекции, в порядке упрощенного (письменного) производства.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО3, поступило заявление, в котором, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> указала, что судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен определением от 09.02.2017г. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом инспекция имела право подать данное исковое заявление до 09.08.2017г., направлено оно было, согласно списку внутренних почтовых отправлений 29.06.2017г., следовательно, срок обращения в суд был соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ г.от административного истца –Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице временно исполняющего обязанности начальника ФИО3, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к административному ответчику ФИО1 в полном объеме в связи с отсутствием имущества в собственности.

В заявлении кроме того было указано на то, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ Инспекции понятны.

      Одновременно от административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> поступила телефонограмма о рассмотрении дела без участия их представителя, в порядке упрощенного (письменного) производства.

От административного ответчика ФИО1 поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с выездом за пределы <адрес>.

В соответствии со ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, если:

всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

    В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (ст.292 КАС РФ).

        Поскольку рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предполагает устного судебного разбирательства, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не требуется.

        Суд в соответствии со ст.ст.291-292 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон, которые не представили соответствующих возражений, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в лице временно исполняющего обязанности начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГбыло подано заявление об отказе от исковых требований к административному ответчику ФИО1 в полном объеме в связи с отсутствием у неё в собственности имущества. В заявлении кроме того было указано на то, что последствия отказа от исковых требований Инспекции понятны.

Принимая во внимание, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> разъяснены и понятны, доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан административным истцом под давлением кого-либо, - отсутствуют, о чем свидетельствуют причины отказа от иска и исследованные документы, представленные ФИО1, подтверждающие то обстоятельство, что у нее в собственности отсутствует имущество, на которое исчислен налог, суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157,195, 225, 198-199, 314 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Производство по административному делу № г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, - прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья:                                                                                                 ФИО5