Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                  27 мая 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием заявителя Занько Н.А., представителей Управления Росреестра по Тюменской области по доверенности Вдовюк В.Ю., Кривошей Е.Д., Чупрова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Ротенбергера А.В., в интересах Занько Н.А., на постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Чупрова В.Е. от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Занько Натальи Александровны, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Занько Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением защитник Ротенбергер А.В., в интересах Занько Н.А., обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании Занько Н.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что участок не использовала в соответствии с целевым назначением, в 2018 году пыталась продать его, но не смогла. С ДД.ММ.ГГГГ не работает, ограничений по трудовой деятельности, иждивенцев не имеет, проживает на собственные сбережения.

В возражениях на жалобу заявителя должностное лицо контролирующего органа просит жалобу Занько Н.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения представителей контролирующего органа, просившие постановление оставить без изменения, Занько Н.А., проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока, предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения главы Администрации Кулаковского МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Занько Н.А.

В ходе проведения данной проверки должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения Занько Н.А. требований ст.42 Земельного Кодекса РФ, выразившийся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 72:17:1101005:195, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство, категории: земли населенных пунктов.

Занько Н.А. является собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования было установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности Занько Н.А., имеется трансформаторная подстанция, строительных работ не ведется, строения, сооружения отсутствуют, участок зарос сорной растительностью, ограждений не имеет. Согласно справочной системе «Google планета» трансформаторная подстанция установлена по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом управления Росреестра по <адрес> были приняты во внимание все обстоятельства по делу, а именно то, что собственником земельного участка Занько Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никаких действий к использованию земельного участка по целевому назначению не предпринималось, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Вина Занько Н.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей, актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей к нему.

По результатам проверки по соблюдению требований земельного законодательства должностным лицом контролирующего органа вынесено предписание №-р от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которому Занько Н.А. предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не представлено доказательств отсутствия объективной невозможности использования указанного земельного участка по его целевому назначению.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Занько Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола и постановления об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении проверки заявитель была уведомлена, копии процессуальных документов по делу ей были направлены и ею получены.

Постановление о привлечении Занько Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших квалифицировать совершенное Занько Н.А. деяние как малозначительное, материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из рассматриваемого случая не следует, что отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку основанием для проведения проверки в отношении Занько Н.А. послужило то, что не использование земельного участка приводит к зарастанию участка растительностью, что приводит к опасности возникновения пожаров.

Оценив доводы заявителя и представленные материалы, прихожу к выводу о невозможности квалифицировать содеянное заявителем как малозначительное, поскольку целями статьи 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях являются обеспечение средствами административно-правового воздействия охраны окружающей среды и природопользования, то есть, устранение непосредственной опасности жизни и здоровью людей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ также не нахожу.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Занько Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу защитника Ротенбергера А.В., в интересах Занько Н.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес>            (подпись)                   ФИО6

Решение вступило в законную силу ____________2019.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> ФИО6