Определение по делу № 2-1684/2019 ~ М-1463/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1684/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Кумертау              10 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца Министерства природопользования и экологии РБ Горшечникова О.В. (по доверенности от <...> <...>),

ответчика Шалина Р.А., его представителя – адвоката Кумертауской межрайонной коллегии адвокатов РБ Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя 3-го лица Федоровского ДРСУ АО «Башкиравтодор» Шлентова Ю.А. (по доверенности от <...>),

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Шалину Р.А. о взыскании вреда, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Стерлитамакской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ Горшечников О.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Шалину Р.А. (далее также - ответчик) на том основании, что статьей 56 Федерального Закона «О животном мире» от 24.04.1995 №52-ФЗ установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками иcчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. <...> на 2 км автодороги Фёдоровского района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением Шалина Р.А. и дикого животного - лося, в результате чего дикое животное погибло. Животному миру причинен вред в размере 80000 рублей, который должен быть возмещен в полном объеме. По факту происшествия составлен материал инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Фёдоровскому району, специалистами Фёдоровской райветстанции произведен осмотр и вскрытие данного животного и составлен акт. Ответчик не представил сведения о страховании своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основанием для расчета размера вреда является приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании средств в счет возмещения ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Согласно постановлению Правительства РБ от 17.05.2013 № 200 «Об утверждении Положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан» Министерство природопользования и экологии Республике Башкортостан (далее - Минэкологии РБ) является специально уполномоченным государственным органом Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. В соответствии с п. 3.54 данного Положения Минэкологии РБ предъявляет иски о взыскании ущерба (возмещении вреда), причиненного окружающей среде и природным объектам, расположенным на территории Республики Башкортостан, в результате нарушения законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан в области природопользования и охраны окружающей среды.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного животному миру, в размере 80000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: САО «ВСК», ООО «<...>», Федоровское дорожное ремонтно-строительное управление филиал АО «Башкиравтодор», собственник транспортного средства <...>) Лешкевич М.И.

До начала судебного разбирательства представителем САО «ВСК» подано заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ни истец, ни ответчик не обращались в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба.

В связи с чем, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о привлечении САО «ВСК» к участию в деле в качестве соответчика, наряду с Шалиным Р.А.

Представитель истца Горшечников О.В. в судебном заседании не возражал в привлечении в качестве соответчика САО «ВСК» и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Шалин Р.А., его представитель Чепуров Д.В. в судебном заседании считали, что САО «ВСК» являясь по делу 3-м лицом, не вправе заявлять указанное ходатайство.

Представитель 3-го лица Шлентов Ю.А. не возражал в удовлетворении ходатайства САО «ВСК».

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в

отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ранее в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля (3-го лица Лешкевич М.И.) застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ <...> с периодом действия со <...> по <...>.

Согласно абз. 2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Суд, с согласия представителя истца, считает, что в качестве соответчика по делу необходимо привлечь САО «ВСК».

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В суде установлено, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, следовательно, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца с иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Руководствуясь ст.ст.40, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в деле в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Шалину Р.А. о взыскании вреда, причиненного животному миру - САО «ВСК».

Оставить без рассмотрения исковое заявление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Шалину Р.А. о взыскании вреда, причиненного животному миру, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вновь вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>