Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2016 ~ М-2738/2016 от 13.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 декабря 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Костюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № к Французову С. В. об обязанности зарегистрировать право собственности и по встречному исковому заявлению Французова С. В. к ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № о признании договора ипотеки недействительным, прекращении записи о регистрации договора ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № к Французову С.В. об обязанности зарегистрировать право собственности и по встречному исковому заявлению Французова С. В. к ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № о признании договора ипотеки недействительным, прекращении записи о регистрации договора ипотеки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), в лице <адрес> отделения № и Французов С. В. заключили между собой кредитный договор №, по условиям, которого банк предоставил ответчику Ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> под 13,5 % годовых на строительство жилого дома общей площадью 300,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> микрорайон <адрес>, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку: залог земельного участка - площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности по договору об ипотеке №X3 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство гражданина РФ Французовой И. В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство гражданина РФ Орлова С. И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не надлежаще исполнял принятые по условиям кредитного договора обязательства в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> требования Банка были удовлетворены в полном объеме, а именно суд решил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Французовым С. В.; взыскать солидарно с Французова С.В., Французовой И.В., Орлова С.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Французову С. В., путем продаж с публичных торгов, установив продажную цену имущества в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого установлено, что на земельном участке, на который решением суда обращено взыскание, расположен жилой дом согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок занят объектом недвижимости: строящийся дом, инвентарный №, кадастровый №). В связи с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Французову С.В., без обращения взыскания на построенный объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего момента не погашена и составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено определение об индексации денежных средств в размере <данные изъяты>, которая была проиндексирована на сумму <данные изъяты>. Следовательно, сумма долга Французова С.В. составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Французова С.В. направило требование о регистрации права собственности объекта недвижимости, построенного на земельном участке площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>. Не исполняя своего обязательства по погашению кредитной задолженности, ответчик не осуществляет регистрационных прав на построенный объект недвижимости, чем препятствует банку в обращении взыскания на залог в установленном законом порядке. Поскольку ответчиком на заложенном земельном участке построен жилой дом в силу требований ФЗ «Об ипотеке» считается находящимся в залоге у банка и банк имеет право обратить взыскание на объект недвижимости - жилой дом, который в настоящее время построен на заложенном земельном участке для исполнения вынесенного решения.

В свою очередь Французов С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № о признании договора ипотеки недействительным, прекращении записи о регистрации договора ипотеки, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Французовым С.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице <адрес> отделения № был заключен кредитный договор № и договор ипотеки №. Предметом кредитного договора являлось предоставление ему <данные изъяты> под 13,5% годовых на строительство жилого дома общей площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>. При заключении вышеуказанного кредитного договора, Сбербанком РФ Кировским отделением № обязательным условием было произведение оценки земельного участка по указанному адресу, в дальнейшем издан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгострой». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, залогом по которому выступает земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. На момент заключения кредитного договора на земельном участке находящемся в настоящее время в залоге у Сбербанка находился жилой дом площадью, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 340,6 кв.м. Данное строение так же было поставлено на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Дом на момент ДД.ММ.ГГГГ был уже построен полностью и состоял из двух жилых этажей, строился дом с ДД.ММ.ГГГГ, для строительства которого был изготовлен рабочий проект. С ДД.ММ.ГГГГ строение было обеспечено, электроэнергией и имелась собственная скважина для воды и выгребная яма. При составлении отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, земельного участка с улучшениями, построенный дом уже был зафиксирован. Из фотографий, имеющихся в отчете видно, что строение полностью выстроено, перекрыто, имеется благоустроенная территория. На кредитные средства по кредитному договору № вышеуказанный дом не строился. При заключении кредитного договора ответчик имел возможность заключить договора о залоге, как на земельный участок, так и на незавершенный объект строительства - жилой дом. Намерение получить кредит было вызвано тем, что в силу сложившихся обстоятельств он намеревался построить на своем земельном участке площадью 980 кв.м. с кадастровым номером № второй дом для дочери, в дальнейшем произвести размежевание земли и передать построенный дом дочери. Но в связи с кризисом ДД.ММ.ГГГГ деньги, полученные по кредитному договору обесценились и приобрести строительные материалы на сумму кредита не представилось возможным. Таким образом, второй дом на земельном участке построен не был. Считает, что жилой дом, расположенный на земельном участке и фактически построенный в ДД.ММ.ГГГГ году не является предметом ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хорава А.Н., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, исковые требования поддержала по указанным основаниям и просила

Ответчик Французов С.В. в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика Французова С.В. по доверенности Бабанина Т.А., действуя в пределах предоставленных ей полномочий с иском банка не согласилась, просила в иске банку отказать, ссылаясь на то, что на момент предоставления кредита жилой дом Французовым С.В. был практически построен, что следует из материалов дела представленных истцом, а также отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества.

Исковые требования Французова С.В.по встречному иску поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, просила признать договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Французовым С. В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице <адрес> отделения № недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить (аннулировать) запись о регистрации договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Третье лицо Французова И.В. в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила и о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Третье лицо Орлов С.И. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № об обязанности Французова С.В. зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – жилой дом подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, (Открытое акционерное общество) в лице <адрес> отделения № в настоящее время и ответчиком Французовым С. В. банк предоставил ответчику Ипотечный кредит на строительство жилого дома общей площадью 300,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Французовой И.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Орловым С.И.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не надлежаще исполнял принятые по условиям кредитного договора обязательства в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог,кроме поручительства Французовой И.В. и Орлова С.И., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес> по договору об ипотеке №X3 от ДД.ММ.ГГГГ,

Об этом же свидетельствует и ст. 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю серии № № выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании с него кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>.

Из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требования Банка были удовлетворены в полном объеме, а именно судом принято: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Французовым С. В.; взыскать солидарно с Французова С.В., Французовой И.В., Орлова С.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Французову С. В., путем продаж с публичных торгов, установив продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Кроме того как следует из описательной части вышеприведенного решения суда, ответчик Французов С.В. признавая факт задолженности перед истцом, указал что «брал кредит на ремонт дома и покупку техники для занятия сельским хозяйством».

Как следует из п.5.3.3 Кредитного договора Французов С.В. обязался использовать кредит на цели, указанные в п.1.1. договора и в течение 36 месяцев с даты выдачи кредита но не позднее 3х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документ подтверждающий право собственности Французова С.В. на построенный объект недвижимости- свидетельство о праве сбственнности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения суда ДД.ММ.ГГГГ в законную силу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, поскольку было установлено, что на земельном участке, на который названным выше решением суда обращено взыскание, расположен жилой дом.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, принадлежащем Французову С.В., расположен объект недвижимости: строящийся дом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк в адрес Французова С.В. было направлено требование о регистрации права собственности объекта недвижимости, построенного на земельном участке площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>.

Между тем, до настоящего времени государственная регистрация права на построенный объект недвижимости ответчиком не осуществлена, что препятствует банку в обращении взыскания на залог в установленном законом порядке, а ответчик Французов С.В. тем самым уклоняется от исполнения решения суда и взятых на себя обязательств отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом. (п.5.3.7 Кредитного договора).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности возникающие: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В материалах дела имеется договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, (Открытое акционерное общество) в лице <адрес> отделения № заключенный между истцом и ответчиком.

Как определено нормой части 1 и 2 статьи 64.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В силу требований ст. 77 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

За счет заложенного имущества залогодержатель вправе в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О залоге" (в ред. Федерального закона № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уклонение ответчика от государственной регистрации права на жилой дом, возведенный на земельном участке, находящемся в залоге у банка, на который решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ препятствует исполнению решения, нарушая права истца, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчик не погасил, её размер с учетом проиндексированной суммы индексации составляет – <данные изъяты>.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска Французова С.В. предъявленного к ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № о признании договора ипотеки недействительным, прекращении записи о регистрации договора ипотеки судом не усмотрено.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Нормой части 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 158 ГК РФ совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как установлено требованиями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в силу ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных норм, ответчик при предъявлении требования о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице <адрес> отделения № и Французовым С.И. усматривается, что предметом кредитного договора являлось предоставление ответчику <данные изъяты> под 13,5% годовых на строительство жилого дома общей площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается также и договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры по форме и своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и подписаны сторонами.

Доводы ответчика Французова С.В. о том, что жилой дом, находящийся на залоговом земельном участке площадью 980 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес> строился не на денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не являются состоятельными.

По информации ОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 980 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, принадлежащий ответчику не представилось возможным в виду того, что указанный земельный участок занят объектом нежилой застройки (строящийся дом), что также подтверждено кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления. Изучив кредитный договор, договор об ипотеке, суд приходит к выводу, что при заключении договора ипотеки, кредитного договора с ответчиком было достигнуто соглашение об их заключении, все права и обязанности согласованы, предмет договора является также согласованным, взаимное волеизъявление сторон выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к указанным договорам,оснований для признания договора ипотеки недействительным не имеется. Кроме того суд считает обоснованным и доводы представителя ПАО Сбербанк о применении сроков исковой давности, которые пропущены истцом Французовым С.В. по встречному иску, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований,исходя из ст. 199 ГК РФ.

Следовательно, оснований для признания договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком недействительным не имеется,равно как и оснований для удовлетворения требований Французова С.В. в части прекращения (аннулирования) записи о регистрации договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела обязательства по погашению кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены, его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ учетом проиндексированной на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Французова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченные истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Французова С. В. зарегистрировать:

- право собственности на объект недвижимости - жилой дом инвентарный №, кадастровый №, построенный на земельном участке, площадью 980 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>;

- ипотеку данного объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения №.

Взыскать с Французова С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Французова С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>