Приговор по делу № 1-106/2016 (1-993/2015;) от 30.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 00.00.0000 года.

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Шмелёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А.,

подсудимого Бычковского В.С.,

защитника-адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 0 от 00.00.0000,

при секретаре Асламовой О.В.,

потерпевшего Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/2016 в отношении:

Бычковского В.С., (данные изъяты), не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, под стражей по настоящему делу содержащегося с 00.00.0000, получившего копию обвинительного заключения – 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бычковский В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть Б..

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 00.00.0000 (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), Бычковский В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенном по адресу: (данные изъяты) в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Б., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не осознавая, что в результате его действий может наступить смерть Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Бычковский В.С. должен был и мог это предвидеть, руками сжатыми в кулаки нанес множественные удары по голове Б., причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области с очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в лобной области слева и очагового разрушения вещества головного мозга в этой же области, очагового кровоизлияния в вещество варолиевамоста головного мозга, кровоподтеков на веках глаз и кровоподтека в правой височно-теменной области, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В результате умышленных действий Бычковского В.С., смерть Б. наступила в 00 часов 00 минут 00.00.0000 года в ОГБУЗ (данные изъяты), вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга.

Подсудимый Бычковский В.С. вину в инкриминируемом преступном деянии, указанном в установочной части приговора признал в полном объёме.

В ходе судебного следствия подсудимому Бычковскому В.С. предлагалось согласно ст. 273 УПК РФ дать показания по предъявленному обвинению, однако он, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, поэтому судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы и оглашены показания подсудимого, полученные в досудебной стадии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000 Бычковский В.С. в присутствии защитника адвоката Анохина А.Н. пояснял, что 00.00.0000 он совместно с Бакеевой пошли к своим знакомым Т. и его жене Б., которые проживают по адресу: (данные изъяты), где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, каких- либо конфликтов не было, однако Б. просила его идти домой, на что он отказывал ей, а она в свою очередь била его по лицу. Примерно в 00.00 часа 00.00.0000 года они с Б. ушли к себе в комнату. Через некоторое время ему захотелось еще выпить в связи, с чем он сказал Б., что пойдет к Т. и еще выпьет. Б. стала ему говорить, чтобы он этого не делал, стала на него кричать. Его это разозлило, и он стал наносить Б. удары по лицу, а, именно, сжал кулаки и тыльной стороной кулаков стал наносить удары с обеих сторон обеими руками в височную область головы Б.. Он нанес не менее (данные изъяты) ударов. После нанесения данных ударов, каких-либо повреждений, а также крови у Б. не видел. От полученных ударов, Б. легла на диван в соседней комнате, а он в свою очередь пошел к Т.. Он постучался в комнату Т. и дверь ему открыла его жена В., которая ему пояснила, что Т., после чего вмести с В. стали искать спиртное. Не найдя его, он вспомнил, что у него в комнате был спирт, в связи с чем, они с Б. пошли к нему в комнату, где нашли спирт и вдвоем стали его распивать. Во время распития спиртного, Б. не говорил, что избил Б., а просто ей сказал, что Б. уснула. Во время распития спиртного, он стал голосом звать Б., на что она никак не реагировала, однако видел, что Б. дышит. После этого, он стал говорить Б., что с Б. что-то не то, и что нужно что-то решать. Выпив еще немного спиртного, он подошел к Б., телесных повреждений, не видел, однако понял, что с Б. что-то происходит, в связи с чем, решил вызывать скорую помощь. Далее он вышел из комнаты и постучался в (данные изъяты) комнату, где проживает А.. У А. попросил сотовый телефон и по телефону вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, осмотрев Б. сказали, что ее необходимо госпитализировать. Он помог донести носилки с Б. до машины скорой помощи (том 1, л.д.42-47).

При проверке показаний на месте 00.00.0000 Бычковский В.С. в присутствии защитника-адвоката Анохина А.Н. с помощью манекена продемонстрировал, каким образом он наносил удары Б. (том 1, л.д. 48-56).

При допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 Бычковский В.С. в присутствии защитника адвоката Анохина А.Н. пояснял о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает частично, поскольку удары он наносил Б. не умышленно, а для того, чтобы ее успокоить. Поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Поясняет, что вход в секцию, всегда закрыт на замок, то есть посторонние лица не могли зайти в секцию. После нанесения им ударов Б. не падала, начала его материть, после чего ушла в туалет, однако ни каких звуков падения он не слышал. В какой-то момент, когда он вышел из комнаты, то услышал шум из комнаты, в связи с чем, он зашел в комнату и увидел лежащую на полу Б., которую он поднял с пола совместно с В.. Каких-либо телесных повреждений он на ней не видел (том 1, л.д. 88-91).

Далее при допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 Бычковский В.С. в присутствии защитника адвоката Анохина А.Н. пояснял о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью, а именно то, что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес множество ударов тыльной частью кулака в височную область правого и левого виска головы Б., тем самым причинил ей смерть. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 148-151).

В дальнейшем подсудимый Бычковский В.С., реализовывая свое право на защиту, согласившись ответить на вопросы сторон и суда, пояснил, что в целом он не оспаривает оглашенные показания, однако уточняет, как именно он наносил удары Б., не помнит. На утро, сколько точно было времени не знает, он сам вызвал скорую помощь с телефона А., её фамилию не знает. Скорая помощь приехала, врачи прошли в комнату, осмотрели, попросили помочь спустить носилки, поскольку надо было Б. госпитализировать. Ранее он говорил, что Б. выпила таблетки, поскольку ранее она хотела напиться таблеток. Это было его предположение, он не понимал, что произошло. Б. до происходящих событий говорила, что напьется таблеток. Вечером того дня, когда Б. его выгнал, он пошел за спиртом и по дороге встретил П., он сказал что Б. умерла. Пробыл ночь у С., а утром вызвали полицию к ней на квартиру, его увезли в отдел полиции.

Вина Бычковского В.С. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей Б., Т., Ч., и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании Б. пояснил, что Б. являлась его родной матерью. В 00.00.0000 его отец покончил жизнь самоубийством через повешение и его мама осталась одна. Однако примерно через месяц после гибели отца, мама стала сожительствовать с Бычковским С. С этого времени мама более чаще стала употреблять спиртное. Однако в состоянии алкогольного опьянения была спокойная, в поведении не менялась. Нагрубить она могла тогда, когда изначально ей нагрубят. Как между мамой и Бычковским складывались отношения ему неизвестно, но от знакомых мамы, ему было известно, что Бычковский причиняет ей телесные повреждения. Однако мама ему об этом ничего не говорила, хотя он неоднократно видел на ее лице и теле кровоподтеки, но о их происхождении, мама ему ничего не говорила. Кроме того, был даже такой момент, когда он пришел внезапно в комнату к маме, и открыл дверь, то увидел, что Бычковский сидит на ней сверху и душит ее, в связи с чем, он его оттащил от мамы, но впоследствии она за него заступилась. 00.00.0000 года он заезжал к маме, та была в хорошем настроении. Каких-либо телесных повреждений на лице у мамы не видел, на свое состояние здоровья в целом не жаловалась. 00.00.0000 около 00 часов утра ему позвонила бабушка, которая сказала, что его маму положили в больницу, а также бабушка ему сказала, что к ней пришел Бычковский и сказал, что его мама якобы отравилась таблетками. Он стал интересовать в больнице по поводу состоянии здоровья мамы и ему сообщили, что она в тяжелом состоянии и находится в реанимации. После этого, он сразу позвонил бабушке, и сказал ей, чтобы она задержала Бычковского Славу, на что она сказала, что он уже убежал. Когда он приехал в больницу, где в ходе беседы доктор ему сказал, что у его мамы очень большая гематома в голове, в связи с чем, необходимо проведение операции, на что он дал свое согласие и ей сделали операцию, но операция не помогла, и ему сообщили, что Б. умерла. Он считает, что в смерти Б. виноват Бычковский Слава, так как он неоднократно бил ее, и в этот момент он ее также избил, тем самым причинил ей данные телесные повреждения. О событиях произошедшего в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000, ему ничего не известно. Он разговаривал с соседями, где проживала его мама, в том числе Т., однако ему никто ничего не рассказывает о произошедших событиях. Сам Бычковский ему сказал, что маму не трогал, что она таблеток напилась, что была в состоянии алкогольного опьянения. Он искал эти таблетки, когда нашел, то увидел, что упаковка целая, не распечатанная. Он выгнал Бычковского и закрыл комнату. Кроме того он осматривал комнату, где проживали его мама и Бычковский, после произошедших событий, однако порядок вещей нарушен не был, единственное, что он обнаружил наволочку с пятнами, похожими на кровь, которую затем изъял следователь. Просит наказать Бычковского строго.

Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе судебного следствия и в досудебной стадии (том 1, л.д. 63-66), которые свидетель Т. подтвердил, установлено, что 00.00.0000 примерно в 00 часов вечера к ним в гости пришли Б. с Бычковским, которые проживали в соседней комнате. Они стали распивать спиртные напитки, играли в карты, разговаривали на различные темы, каких-либо конфликтов не было. Каких либо телесных повреждений на теле Б. он не видел, на состояние здоровье она не жаловалась. Примерно в 00 часа в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то лег спать, и сказал Б., Б. и Бычковскому, чтобы они расходились по домам, после чего Б. и Бычковский ушли. При этом изначально Бычковский не хотел уходить и Б. его не сильно ударила по голове, но на это Бычковский ни как не отреагировал, как такого конфликта между ними не было. Далее он и Б. легли спать. Примерно около 00.00 часа ночи 00.00.0000 года в дверь квартиры постучались, как он понял, что стучался Бычковский, который хотел выпить. Но как выяснилось позже, перед тем как Б. стала уходить из их комнаты, забрала с собой спиртное, в связи с чем, у них в комнате выпить не было. Б. открыла дверь, но о чем между ними происходил разговор, он не слышал, так как уснул. Насколько ему известно Б. и Бычковский ушли в комнату к Б., он в это время спал. Что у них происходило в данной комнате, он пояснить не может. Но на утро около 00 часов 00.00.0000 его снова разбудил Бычковский, который попросил его посмотреть, что происходит с Б.. Он собрался, и пошел в комнату Б., где увидел, что Б. лежит на диване около входа, головой к двери, на ней был одет халат. Она была живая, это он понял, так как она издавала звук похожий на храп. Каких-либо телесных повреждений он на ее теле не видел. После этого, он сказал Бычковскому, чтобы он вызывал скорую помощь, что он и сделал. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сказали, что Б. необходимо госпитализировать. Далее он совместно с Бычковским, на носилках стали выносить Б. из квартиры в машину скорой помощи. Он сначала не увидел у Б. телесных повреждений, а когда ее выносили в машину скорой помощи, то заметил, что у неё на левом глазу гематома. Он спрашивал у Быковского, что между ними произошло, но тот твердил, что Б., он не трогал. Ранее на следствии он ошибочно говорил, что его сожительница была в комнате Б., однако такого не может быть, так как когда их разбудил Бычковский, то они спали вместе. Когда он находился в комнате у Б., то беспорядка в комнате не было. Бычковский ему не ничего не рассказывал, что произошло между ними. Не оспаривает, что именно от него Бычковский узнал, что Б. скончалась, сообщил ему об этом вечером этого же дня когда того встретил на улице. В их секции несколько комнат, секция всегда закрывается на замок, поэтому посторонних вечером 00.00.0000 г. и в ночь на 00.00.0000 г. не было.

Свидетель Б. в частисобытий происходивших в их комнате вечером 00.00.0000 дала показания аналогичным показаниям Т.. Затем свидетель Б. пояснила, что когда около 00 часов ночи 00.00.0000 г. постучался Бычковский, она с ним пошла в комнату Б. При этом увидела, что Б. лежала около дивана на полу, и издавала звуки, похожие на храп. Она спросила у Бычковского, что с Б., на что он сказал, что он ее «толкнул». Под его словами она поняла, что он просто толкнул Б., и она упала на диван, после чего сползла на пол. После этого, Бычковский сказал ей, что Б. необходимо положить на диван, что они и сделали, после чего стали распивать спиртное. Она думала, что Б. в этот момент спала, поскольку они ее положили на кровать. Примерно в 00 часов утра 00.00.0000 года Бычковский постучался к соседям, которые проживают в (данные изъяты) комнате, которых попросил зайти и посмотреть, что с Б., но заходили ли они или нет, она не помнит. На утро, около 00 часов 00.00.0000 они с Т. проснулись от того, что к ним Бычковский постучался и тот попросил Т. посмотреть, что происходит с Б.. Т. собрался, и пошел в комнату Б., и они пошла за ними. Находясь в комнате Б., она увидела что Б. лежит на диване около входа, головой к двери, на ней был одет халат. Она была живая, это она поняла, так как она издавала звук похожий на храп. Каких либо телесных повреждений она на ее теле не видела. После этого, Т. сказал Бычковскому, чтобы он вызывал скорую помощь, что он и сделал. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сказали, что Б. необходимо госпитализировать. Далее Т. совместно с Бычковским, на носилках стали выносить Б. из квартиры в машину скорой помощи, а она осталась в комнате, собирать вещи Б., чтобы унести их в больницу. Через некоторое время, когда Б. увезли, то пришел ее сын Б., который выгнал всех из комнаты, закрыл ее и ушел. В соседней комнате, которая расположена за стенкой комнаты Б. проживала молодая пара, фамилию их она не знает, но девушку зовут А. и та сказала, что ночью в комнате Б. между последней и Бычковским была ссора, те между собой ругались.

Из показаний свидетеля Ч., данных ею в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что с Бычковским она знакома недавно, оснований для его оговора у нее не имеется. Б. знала только внешне. Точное число не помнит, это было в (данные изъяты) года, Бычковский пришёл к ней домой по адресу: (данные изъяты). Ее дом распложен через дорогу от дома, где проживал Бычковский. Во сколько Бычковский пришел к ней не помнит, это было днём. Он пришел и попросил, чтобы она вызвала полицию. Он сказал, что кого-то убил, кого именно, не говорил, подробности не рассказывал. Она позвонила в полицию, сообщила, что произошло убийство, и что человек, который это совершил, находится у нее дома. Бычковский в тот момент был выпивший, был очень взволнован. Во что был одет Бычковский, не помнит. Он дождался у нее приезда полиции.

Подсудимый Бычковский В.С. в целом не оспорил показания потерпевшего Б., свидетелей Т., Б., в части же показаний свидетеля Ч. уточнил, что он не говорил свидетелю что убил кого-то, а сообщил о том, что встретил по дороге Т., и тот ему сказал, что Б. умерла, поэтому сделал для себя вывод, что именно он причастен к смерти Б..

Кроме того, вина подсудимого Бычковского В.С. подтверждается и другими материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, а именно: Настоящее уголовное дело возбуждено 00.00.0000 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 (том 1, л.д.1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д.3). Согласно протоколу осмотра места происшествия(с фототаблицей к нему) от 00.00.0000и дополнительному протоколу осмотра от 00.00.0000 осмотрена комната общежития, расположенная по адресу: (данные изъяты), при этом установлено, что не обнаружено следов борьбы, порядок вещей не нарушен (том 1, л.д. 10-12, 57-62).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000 осмотрена комната общежития, расположенная по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра установлено, что высота дивана от пола до спального места, расположенного слева от входа в комнату составляет (данные изъяты) см (том 1, л.д. 119-123).

Оценивая результаты проведенных органом предварительного следствия осмотров места происшествия, суд находит их достоверными и признает их допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, данные следственные действия проведены следственными работниками в присутствии понятых, с выполнением всех процессуальных норм и правил.

Согласно карты вызова ОГБУЗ (данные изъяты) установлено, что в 00 часов 00 минут был принят вызов от сожителя об оказании помощи Б.. В 00 часов 00 минут – прибытие на место. В 00 часов 00 минут – это время транспортировки потерпевшей. В карте вызова зафиксированы сведения, что предварительный диагноз ЗЧМТ. Ушиб головного мозга, кома, не контактна. СМП вызвал сожитель, обнаруживший пациентку лежащей на диване, периодически падала с дивана лицом вниз. При осмотре видны кровоподтеки сине-черного цвета в области век с обоих сторон (том 1, л.д. 153).

При осмотре места происшествия 00.00.0000 в ОГБУЗ (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты) осмотрен труп Б.. В области головы имеется бинтовая повязка, труп Б. направлен в СМЭ для установления причины смерти (том 1, л.д. 13).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № (данные изъяты) от 00.00.0000установлено, что на трупе Б. обнаружены закрытая черепно – мозговая травма с ушибом головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области с очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в лобной области слева и с очаговым разрушением вещества головного мозга в этой же области с очаговым кровоизлиянием в вещество варолиева моста головного мозга, с кровоподтеками на веках глаз и кровоподтеком в правой височно-теменной области. Эти повреждения образовались вот действия твердых тупых предметов, возможно от ударов кулаками, ногами, в срок указанный в медицинских документах и относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении и с полученными повреждениями она могла совершать активные действия значительный промежуток времени. Смерть Б. наступила вследствие закрытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга. Со стороны внутренних органов заболеваний не выявлено. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый спирт не найден. Время наступления смерти указано в истории болезни (том 1, л.д. 173-176).

Согласно дополнительного судебно-медицинского заключения № (данные изъяты) от 00.00.0000 установлено, что возможность образования телесных повреждений обнаруженных на трупе Б. при обстоятельствах, рассказанных подозреваемым в ходе проверки его показаний на месте от 00.00.0000 не исключается. Возможность образования этих телесных повреждений при падении с высоты около (данные изъяты) см следует исключить (том 1, л.д. 195-196).

Оценивая результаты экспертиз, суд считает их достоверными, они выполнены квалифицированными специалистами в области судебной медицины, имеющими большой стаж в экспертной деятельности, их доводы научно обоснованы и мотивированы в своей резолютивной части, выводы экспертиз согласуются с иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, и в суде, в целом противоречат показаниям подсудимого Бычковского В.С., указывающим о наличии локализации телесных повреждений потерпевшей. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, и кладет их в основу обвинения.

Оценивая показание потерпевшего Б. суд считает, что, несмотря на то, что потерпевший не был непосредственным очевидцем события преступления, однако, он правдиво и достоверно пояснял суду обстоятельства, ставшие ему известны относительно смерти его матери. Следовательно, показания потерпевшего могут быть положены в основу приговора, наряду с иными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Т., Б. суд считает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных свидетелей стабильны в своей основе, дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, образуют совокупность с письменными доказательствами и заключениями экспертиз. Оценивая показания свидетеля Ч. суд считает, что, последняя не была очевидцем события преступления, однако подтвердила о причастности Бычковского В.С. к событиям, указанным в установочной части приговора. Свидетели несмотря на то, что были с подсудимым знакомы, однако оснований для его оговора судом не установлено и не представлено таковых стороной защиты и самим подсудимым. Принимая во внимание изложенные выше выводы о достоверности показаний каждого из названных свидетелей и потерпевшего, суд приходит к убеждению, что в целом показания перечисленных лиц устанавливают одни и те же факты, в том числе касающиеся обстоятельств дела и, наряду с показаниями подсудимого, признавшего нанесение Б. множественных ударов в область головы, позволяют детально восстановить картину совершения преступления, подтверждают причастность Бычковского В.С. к его совершению и доказывают его вину.

Суд доверяет показаниям Бычковского В.С., в которых он стабильно, как на стадии следствия, так и в суде, поясняет о нанесенных им множественных ударов руками, сжатыми в кулаки по голове Б. в ходе развития ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, поскольку данные показания согласуются с заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно медицинской экспертиз, подтверждают фактические обстоятельства дела. Допрос подсудимого на стадии следствия, во всех случаях, происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного по заявлению Бычковского В.С. защитника (том 1, л.д.25), подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в п. 2 ч.4 ст. 46, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Бычковского В.С. соблюдена, равно как соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, при проведении проверки показаний на месте. Вместе с тем, показания Бычковского В.С., данные в рамках предварительного следствия и указанные в карте ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1, л.д.153) в части того, что телесные повреждения, обнаруженные у Б. могли образоваться при падении с высоты дивана на пол комнаты являются для суда несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого не образуют той достаточной доказательственной совокупности с иными доказательствами, позволяющей принять данную версию подсудимого как достоверную. Более того, в судебном заседании указанные подсудимым доводы проверены судом и опровергнуты выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы (том 1, л.д.195-196), согласно которой исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Б. при падении с высоты около (данные изъяты) см.

Позиция подсудимого, изложенная им в рамках предварительного следствия (том1, л.д.88-91) об отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б. опровергается тем, что Бычковский В.С. нанеся множественные целенаправленные удары по голове Б. руками сжатыми в кулак в жизненноважный орган человека и осознавая, что они могут привести к тяжким последствиям для здоровья, опасным для жизни.

Суд убежден, что подсудимый умышленно причинил Б. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последней, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Пояснения Бычковского В.С. в которых он пытался себя обелить, преуменьшить свою вину в наступлении последствий в виде смерти Б., тем самым выгородить себя, уйти от ответственности, суд считает надуманными, не соответствующими действительности. Каких-либо объективных данных, указывающих на иной механизм образования телесных повреждений у Б. приведших к её смерти, нежели от действий подсудимого, не имеется.

Суд не видит поводов считать причастными к смерти Б. иных лиц, поскольку обстоятельства дела и доказательства, представленные суду, сведений об этом не содержат. Суд установил в действиях Бычковского В.С. мотив преступления, а именно – внезапно возникшая личная неприязнь у подсудимого к Б. в ходе ссоры. Суд находит состоятельными показания Бычковского В.С. в части того, как развивался конфликт между ним и Б., его суть и причины его возникновения.

Исследовано судом эмоциональное состояние Бычковского В.С. в момент совершения им преступления. Выводы комиссионной судебно-психолого психиатрической экспертизы № (данные изъяты) от 00.00.0000 (том1, л.д.183-188) подтверждают, что Бычковский В.С. в момент совершения им инкриминируемого деяния, а также непосредственно после него, не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, а равно из показаний свидетелей и самого Бычковского В.С., последний, в рассматриваемый момент находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению экспертов, с которым соглашается суд, негативно повлияло на интеллектуальные, эмоционально-волевые процессы, значительно уменьшило возможность самоконтроля, способствовало возрастанию у Бычковского объективной оценки ситуации, как более конфликтной. При этом у Бычковского В.С. выявлен (данные изъяты). Однако впериод инкриминируемому ему деянию последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая показания подсудимого Бычковского В.С., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, с данными, характеризующими его личность, суд находит, что выводы экспертизы правильны, подсудимого следует признать вменяемым, и он может нести уголовную ответственность за содеянное, указанное в установочной части приговора. Исследовав и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, выслушав мнение государственного обвинителя, формулирующего обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что вина Бычковского В.С. в совершении деяний, описанных в установочной части приговора полностью доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше относимых и допустимых доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора, тем самым доказана вина Бычковского В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Б.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бычковского В.С. по ч.4 ст.111 УК РФ и считает, что действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.. Добившись желаемого результата, а именно, возникновения телесных повреждений у Б., подсудимый самостоятельно прекратил свои действия. Между умышленными действиями Бычковского В.С. и установленными у Б. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, имеется прямая причинная связь с ее смертью, что подтверждено экспертными заключениями. Смерть Б. явилась последствием причинённого ей тяжкого вреда здоровью. Однако смерть Б. не входила в содержательную часть преступного умысла подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, и повлекло смерть потерпевшей по неосторожности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бычковскому В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Бычковским В.С., относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Бычковского В.С., суд учитывает согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся об указании им мотива и последовательности своих действий по отношению к Б., а также оказание медицинской помощи потерпевшей, путем вызова скорой медицинской помощи и содействие ее транспортировке в машину скорой помощи. Также суд не оставляет без внимания признание Бычковским своей вины, раскаяние в содеянном, что согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд, согласно ч.1-1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Бычковского В.С. при совершении им преступления, а также учитывая его личность, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Бычковскому В.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Бычковского В.С. в состоянии алкогольного в момент совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривался в судебном заседании подсудимым. При проведении судебно-психиатрической экспертизы у Бычковского В.С. выявлен синдром зависимости от алкоголя средней стадии. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Бычковским В.С. преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизило уровень его критичности к собственному поведению, возбудило в нем агрессию к потерпевшей. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку в действиях Бычковского В.С. наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, то суд не входит в обсуждение и не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому, суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности осуждаемого, суд учитывает, что, Бычковский В.С. не судим, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на учете в полиции не состоящее (том 1л.д. 214). С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление осуждаемого возможно достичь только в условиях изоляции от общества, и назначении Бычковскому В.С. наказания в виде реального лишения свободы. Иных видов наказаний санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не предусмотрено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено, принимая во внимание особую тяжесть преступления, степень его повышенной общественной опасности.

При этом, суд не назначает Бычковскому В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бычковский В.С. должен отбывать в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей до вынесения приговора Бычковскому В.С. зачесть в сроки лишения свободы.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия прокурор (данные изъяты) в интересах Российской Федерации заявил исковые требования о возмещении денежных средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области, затраченных на лечение потерпевшей Б. в ОГБУЗ (данные изъяты) в размере (данные изъяты) рублей, с подсудимого Бычковского В.С. (том 1, л.д.156-158), которые следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 302 ч.5, 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бычковского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бычковскому В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок к отбытию наказания Бычковскому В.С. исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. включительно.

Взыскать с Бычковского В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства: пару тапочек, трико, наволочку, образец крови Б., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. (данные изъяты) СУ СК России по (данные изъяты) области (том 1, л.д. 24,113) уничтожить, медицинскую карту на имя Б. – оставить на хранении в ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1, л.д.24).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Усольский городской суд, осужденному Бычковскому В.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный Бычковский В.С., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и надзорной инстанции.

Судья Е.В.Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 25.02.2016