Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2018 ~ М-358/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-4642/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ивановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику Ивановой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 996 рублей 20 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимости 596 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 18 139 рублей 96 копеек, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой С.М. ВТБ 24 (ПАО) предоставило кредит в размере 990 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения указанной квартиры. Процентная ставка по кредиту составила 13,35% годовых. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с нарушением условий договора, платежи производились с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.

Представитель истца Бочаров О.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Иванова С.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора, совпадающим с местом жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, дающие суду основание признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по указанному им кредитору месту жительства, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как установлено судом:

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Ивановой С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 990 000 рублей на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,35% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке для целевого использования - приобретение объекта недвижимости.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Первый платеж за кредит может включать только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

П. 6.3 кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере 893 996 рублей 20 копеек, в том числе: 832 759 рублей 91 копейка задолженность по кредиту, 55 802 рубля 76 копеек задолженность по плановым процентам; 3 942 рубля 28 копеек задолженность по пени; 1 491 рубль 25 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, площадь: общая 13,4 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>Д, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «Гранд-АТ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 745 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова С.М. на праве собственности владеет квартирой 6 по <адрес>Д в <адрес>, площадью 13,4 кв.м., зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, с июня 2017 года по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 990 000 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес> на срок 182 месяца, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 893 996 рублей 20 копеек, в том числе: 832 759 рублей 91 копейка задолженность по кредиту, 55 802 рубля 76 копеек задолженность по плановым процентам; 3 942 рубля 28 копеек задолженность по пени; 1 491 рубль 25 копеек задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 893 996 рублей 20 копеек.

С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, поскольку указанная квартира передана ответчику в залог истцом по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется заключением экспертизы, предоставленной истцом, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>Д, <адрес> составляет 745 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы.

Таким образом, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 745 000 х 80% = 596 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 18 139 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ивановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ФИО8 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 893 996 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в размере 18 139 рублей 96 копеек, а всего 912 136 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Д <адрес>, общей площадью 13,4 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 596 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова