Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2011 ~ М-8428/2010 от 27.12.2010

Дело № 2-1468/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 25 марта 2011 года гражданское дело по иску Черновой Н.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Чернова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ее автомобиль ... застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховщик не выполняет своих обязательств по договору страхования - сумма ущерба до настоящего времени не выплачена. Чернова Н.В. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «...» и согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 303 515 рублей. В связи с чем, просит взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля ... в размере 303515 рулей, расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 276 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 380 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Музанов А.А., поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, так же просил взыскать расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 6500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6819 рублей 17 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черновой Н.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ... по риску «КАСКО», что подтверждается договором страхования ... (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что Чернова Н.В. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховщиком не был организован осмотр транспортного средства и сумма ущерба не выплачена.

Чернова Н.В. обратился за независимой экспертизой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «...». Согласно заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 303 515 рублей (л.д.15-37).

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключениями эксперта ... ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... без учета износа с учетом повреждений, образованных ДД.ММ.ГГГГ, составляет 231 051 рубль.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба автомобиля истца, установленной экспертом - 231 051 рубль.

Кроме того, Чернова Н.В. обратилась в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта ее автомобиля, в связи с чем, ею понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.38).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п. п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязан в течение 15 дней с момента получения от страхователя всех необходимых документов утвердить акт о страховом случае, а в соответствии с п. 11.5. Правил произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

В судебном заседании установлено, что Чернова Н.В. передала все необходимые документы в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма страхового возмещения должны была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного срок выплаты страхового возмещения должен исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 819 рублей 17 копеек (231 051 рубль (сумма страхового возмещения) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 365 х 139 день).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление светокопий в размере 380 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 6 276 рублей 63 копейки, а также расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 6500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 276 рублей 63 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Чернова Н.В. также понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 30 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Черновой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черновой Н.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Черновой Н.В. сумму ущерба в размере 231 051 рубль, расходы по оплате госпошлины, оплате судебной автотехнической экспертизы и оформление доверенности в размере 6 276 рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате проведения независимой оценки в размере 4 000 рублей, а всего 256 327 рублей 63 копейки.

В остальной части исковые требования Черновой Н.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Мотивированное решение суда изготовлено – 30 марта 2011 года

Судья подпись:

Копия верна:

Судья: Е.В. Грымзина