Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2016 от 07.06.2016

Дело № 1-139 (1) /2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск                                                                           4 августа 2016 года

Вольский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО Шиханы Плюснина Р.Н.,

подсудимого Куницына С.В., защитника адвоката Демиденко С.А., представившего удостоверение №2016 и ордер №28,

подсудимого Устинова К.В., защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение №1912 и ордер № 74,

подсудимого Иванова В.В., защитника адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение №1827 и ордер № 287,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Куницына С. В. <данные изъяты>, мера пресечения заключение под стражу с 27.03.2016 года, ранее судимого: 05.10.2011 года Автозаводским судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 162 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.11.2015 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Устинова К. В. <данные изъяты>, ранее судимого, 02.03.2009 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.12.2014 года, мера пресечения заключение под стражу с 27.03.2016 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Иванова В. В. <данные изъяты>, мера пресечения заключение под стражу с 27.03.2016 года, ранее судимого:

1) 13.04.2012 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 8 месяцев, испытательный срок был отменен приговором Вольского районного суда Саратовской области от 05.07.2012 года, освобожден по отбытию наказания 07.06.2013 года;

2)25.10.2013 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.12.2013 года;

3)23.05.2014 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению об амнистии о от дальнейшего отбывания наказания 01.06.2015 года;

5)14.12.2015 года мировым судьёй судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 09.02.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.03.2016 года; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Куницын С.В., Устинов К.В. и Иванов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

03 марта 2016 года, около 22 часа 45 минут Иванов В.В., пришел в квартиру по месту жительства Потерпевший №2 № <адрес> в г. <адрес> <адрес>, где умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес не менее 5 ударов кулаками рук Потерпевший №2, по лицу и голове, после чего ушел в <адрес> г.<адрес> <адрес>, где взял нож, с которым вернулся в <адрес> <адрес>, где около 23 часов Иванов В.В., умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес не менее 5 ударов кулаками рук Потерпевший №2 в область лица и головы, а также один удар ножом в левую поясничную область Потерпевший №2

Указанными действиями Иванов В.В. причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ушибленные раны головы - параорбитальные гематомы с обоих сторон, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, подкожные гематомы в области спинки носа, скуловых областях, подкожные гематомы в области ушных раковин, ушибленные раны на нижней губе, на ушной раковине с лева; непроникающая колото-резанная рана левой поясничной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.

26.03.2016 года в утреннее время Куницын С.В., Устинов К.В. и Иванов В.В. находились в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, где вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В указанный день, около 10 часов 10 минут Куницын С.В., Устинов К.В. и Иванов В.В. с целью совершения кражи чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подошли к <адрес> <адрес> <адрес>, где ударами ног выбили входную дверь, через которую незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: ноутбук «МSI», стоимостью 3000 рублей, USВ накопитель, стоимостью 120 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 80 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 2228,15 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3972,28 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3898,83 рублей, бутылку шампанского «Российское», стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом Куницын С.В., Устинов К.В. и Иванов В.В. с места совершения преступления скрылись, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 13449,26 рублей.

Доказательства по факту причинения вреда здоровью:

Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 03 марта 2016 года в вечернее время спал на диване в квартире по месту жительства куда зашел Иванов В.В., который умышленно нанес ему множественные удары кулаками в область лица и головы, после чего ушел из квартиры, через некоторое время вернулся и нанес ему множественные удары кулаками в область лица и головы, а также 1 удар ножом в область спины.

Свидетели М. и Р. показали, что 03 марта 2016 года в вечернее время находились в квартире по месту жительства С., где также находился подсудимый Иванов В.В., который зашел в квартиру потерпевшего, где нанес потерпевшему множественные удары кулаками в область лица и головы. Они вывели подсудимого из квартиры. Через некоторое время они зашли в квартиру потерпевшего у которого была резанная травма в области спины. Потерпевший им сообщил, что данную травму причинил ножом подсудимый.

Свидетель С. показала, что 03 марта 2016 года в вечернее время находилась в квартире по месту жительства, где также находились подсудимый Иванов В.В., М. и Р., которые вышли из квартиры, а по возвращению М. пояснил, что подсудимый Иванов В.В. избил потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 03 марта 2016 года в вечернее время находилась в квартире по месту жительства С., где также находились подсудимый Иванов В.В., М. и Р., которые вышли из квартиры, а по возвращению М. пояснил, что подсудимый Иванов В.В. избил потерпевшего и нанес травму ножом.

Свидетель И. показал, что 03 марта 2016 года в вечернее время находился в квартире по месту жительства, куда пришел подсудимый Иванов В.В., который пояснил, что нанес травмы потерпевшему ножом.

Из показаний сотрудника полиции Л. следует, что 03.03.2016 года возил подсудимого Иванова В.В. и отдела полиции в медсанчасть, который указал нав боль ноги от падения.

Также вина подсудимого подтверждается:

- рапортом о госпитализации потерпевшего с травмами. (т. 2 л.д. 47);

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра квартиры по месту жительства потерпевшего где были изъяты смывы вещества и изъяты предметы одежды потерпевшего. (т. 2 л.д. 52-57);

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра кабинета в отделе полиции, где были изъяты нож и отвертка. (т. 2 л.д. 63-66);

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра приемного отделения Вольской РБ, где была изъята одежда потерпевшего. (т. 2 л.д. 74-80);

- согласно заключения эксперта у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ушибленные раны головы - параорбитальные гематомы с обоих сторон, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, подкожные гематомы в области спинки носа, скуловых областях, подкожные гематомы в области ушных раковин, ушибленные раны на нижней губе, на ушной раковине с лева; непроникающая колото-резанная рана левой поясничной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. (т. 2 л.д. 154-155)

- согласно заключения эксперта, повреждения на рубашке потерпевшего образовались от воздействия режущего предмета. (т. 2 л.д. 133-137)

Из показаний потерпевшего следует, что подсудимый зашел в квартиру, где находился потерпевший, которому умышленно нанес множественные удары кулаками в область лица и голове, после чего ушел из квартиры, через некоторое время вернулся, где нанес потерпевшему множественные удары кулаками в область лица и головы, а также 1 удар ножом в область спины.

Показания потерпевшего признаются достоверными, поскольку в полном объёме подтверждаются указанными доказательствами.

Из указанных доказательств следует признать, что потерпевший не демонстрировали действий либо угроз, свидетельствующих об общественно опасном посягательстве, что свидетельствовало от отсутствии возможных агрессивных действий потерпевшего в отношении подсудимого, который действовал не обороняясь, а с целью нападения на потерпевшего, на почве возникшей неприязни, в том числе с применяем ножа, что также обуславливает применение предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное в обвинении количество травмирующих воздействий и их тяжесть признаётся достоверным, поскольку подтверждается показаниями указанных лиц и вышеуказанным экспертным заключением.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные с возникновением неприязни, не могут быть расценены, как действия подсудимого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку перед указанного рода действиями подсудимого, со стороны потерпевшего отсутствовали противоправные либо аморальные действия, которые могли вызвать данного рода состояние. Кроме этого подсудимый в период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает состояние аффекта.

Действия Иванова В.В. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства по факту кражи имущества:

Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Устинов К.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что 26.03.2016 года в утреннее время, совместно с Куницыным С.В. и Ивановым В.В., для встречи с Р. пришли в подъезд дома по месту жительства потерпевшего, где стучались в дверь квартиры, которую им не открыли, в связи с чем он ударом ноги выбил входную дверь, через которую все вместе зашли в квартиру, где распили бутылку шампанского, после чего ушли.

При производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и на очной ставке Устинов К.В. утверждал, что 26.03.2016 года в утреннее время, совместно с Куницыным С.В. и Ивановым В.В. находились в подъезде дома по месту жительства потерпевшего, где он пошел на 5 этаж, а когда вернулся увидел Куницына С.В. и Иванова В.В. с пакетами в руках, в одном из которых был ноутбук и бутылка шампанского, после чего ушли. (т. 1 л.д. 109-112; 130-132; 144-147; т. 3 л.д. 8-11).

Подсудимый Куницын С.В. в судебном заседании вину признал и показал, что 26.03.2016 года в утреннее время, совместно с Устиновым К.В. и Ивановым В.В., для встречи с Р. пришли в подъезд дома по месту жительства потерпевшего, где по предложению Устинова К.В., решили совершить кражу из квартиры. Устинов К.В. ногой выбил входную дверь, через которую все вместе зашли в квартиру, откуда похитили указанное имущество и ушли.

При производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и на очной ставке, Куницын С.В. также ссылался на указанные обстоятельства совершенной кражи, которые подтвердил в судебном зхаседании. (т. 1 л.д. 83-86; 119-122; 148-151; т. 2 л.д. 238-242; т. 2 л.д. 218-228).

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель М. показали, что длительное время не проживали в квартире по месту жительства, ключи от которой находились у Р.Н., который 26.03.2016 года в вечернее время сообщил по телефону о проникновении в квартиру, откуда были похищены ноутбук в комплекте с накопителем и мышью, 3 золотых кольца и бутылка шампанского.

Свидетель Р.Н. показал, что потерпевший длительное время не проживал в квартире по месту жительства, ключи от которой находились у него. 26.03.2016 года в утреннее время он видел возле подъезда дома, где находится квартира потерпевшего Иванова В.В., с которым находились двое парней, которых видел только со спины. 26.03.2016 года в вечернее время увидел, что входная дверь в квартиру выбита, о чем сообщил по телефону потерпевшему.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что 26.03.2016 года в утреннее время видела Иванова В.В., с которым находились двое парней, которые зашли в подъезд дома, где находится квартира потерпевшего. (т. 1 л.д. 37-38)

Свидетель П. показал, что 26.03.2016 года в утреннее время видел как из квартиры потерпевшего вышли трое парней.

Свидетель К.С. показал, что в ночь на 27.03.2016 года в ночное время к нему по месту жительства пришел подсудимый Иванов В.В., который остался ночевать и ушел на следующий день.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что 26.03.2016 года в утреннее к нему по месту жительства пришли подсудимые Куницын С.В. и Иванов В.В., которые после совместного распития спиртного, ушли.

Свидетель Р. показал, что проживает в подъезде дома, где расположена квартира потерпевшего. Он знаком с подсудимыми Ивановым В.В. и Устиновым К.В., с которыми отношений не поддерживает.

В своих показаниях свидетель Л., охарактеризовала подсудимого Устинова К.В.

Из показаний свидетелей О. и К. следует, что от сотрудников полиции им стало известно о совершенной краже из квартиры потерпевшего.

Также вина подсудимых подтверждается:

-заявлением потерпевшего о совершенной краже. (т.1 л.д. 14)

- в протоколах осмотра места происшествия, указаны обстоятельства осмотра квартиры по месту жительства потерпевшего. (т.1 л.д.4-13; т.2 л.д. 9-10)

-в производстве обыска был изъят ноутбук в комплекте с мышью в квартире по месту жительства Куницына С.В., который выдал похищенное кольцо. (т.1 л.д. 59-62)

- при осмотре места происшествия Куницына С.В. указал на место хранения кольца и компьютерного накопителя, которые были изъяты. (т.1 л.д. 59-62)

- при осмотре места происшествия в квартире по месту жительства Куницына С.В. были изъяты рыба и бутылка, которые опознал потерпевший. (т.2 л.д. 243-248; т. 3 л.д. 70-72)

- в заключениях товароведческих экспертиз указана стоимость изъятого имущества. (т. 1 л.д. 187-191; 205-210)

-при опознании потерпевший опознал указанное похищенное имущество.(т. 2 л.д.196-213)

Подсудимый Куницын С.В. при производстве предварительного следствия указывал на обстоятельства, при которых совместно с Ивановым В.В. и Устиновым К.В., с целью совершения кражи проникли в квартиру по месту жительства потерпевшего, откуда совершили кражу имущества. Данные показания подсудимый Куницын С.В. подтвердил в судебном заседании.

Указанные показания подсудимого Куницына С.В. признаются достоверными, поскольку полностью согласуются с указанными доказательствами, в том числе связанными с изъятием похищенного имущества, которое было опознано потерпевшим.

Таким образом, из указанных доказательств достоверно установлено, что подсудимые незаконно, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли в квартиру, из которой похитили имущество, которым распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых с незаконным проникновением в жилище обусловлены     целью проникновения в квартиру, именно для совершения кражи, где хранилось имущество, принадлежащее потерпевшему, что было очевидным для подсудимых и проникновению предшествовало формирование умысла подсудимых на хищение имущества из жилища, группой лиц по предварительному сговору, о чем состоялась предварительная договоренность.

После совершения кражи подсудимые стали распоряжаться похищенным имуществом, что свидетельствует о корыстном, противоправном и безвозмездном изъятии имущества.

Размер и стоимость указанного имущества также признаётся достоверной в части предъявленного обвинения, что подтверждается показаниями потерпевшего, экспертными заключениями,который является значительным исходя из его значимости, а также материального положения потерпевшего.

Показания подсудимого Устинова К.В. были противоречивыми при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, что расценивается как уклонение от ответственности. Доводы подсудимых Иванова В.В. и Устинова К.В. о невиновности не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом.

Действия      Куницына С.В., Устинова К.В. и Иванова В.В.     квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается справками врачей психиатра и нарколога, а также экспертным заключением. (т. 3 л.д. 130; 167; 216).

При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, изменять категорию которых, по мнению суда не следует.

Обстоятельством отягчающим наказание Куницына С.В., Устинова К.В. и Иванова В.В., является рецидив, который в части совершения кражи признаётся опасным.

К обстоятельствам смягчающим наказание Куницына С.В. суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества добытого в результате преступления. Смягчающим наказание обстоятельством Устинова К.В., является наличие малолетнего ребенка в семье.

Указание подсудимых на состояние алкогольного опьянения, при установленных обстоятельствах, не следует признавать отягчающим обстоятельством, вызванном употреблением алкоголя.

Также учитываются удовлетворительные характеристики подсудимых, состояние здоровья, в том числе связанное с наличием заболеваний, семейные обстоятельства и мнение потерпевших.

Исходя из наличия в действиях подсудимых рецидива преступлений, суд находит возможным исправление подсудимых, лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ об условном наказании при указанных обстоятельствах не будет способствовать исправлению подсудимых.

Учитывая также материальное положение, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

       ПРИГОВОРИЛ:

Куницына С. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Устинова К. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванова В. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Иванову В.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Куницына С.В., Устинова К.В. и Иванова В.В.       до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Куницыну С.В., Устинову К.В. и Иванову В.В., исчислять с 4 августа 2016 года, которым зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 27.03.2016 года по 04.08.2016 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:     керамическую фигурку, фрагмент керамической фигурки, этикетку, ноутбук, компьютерную мышь, накопитель, 3 кольца, рыбу хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности; фрагменты дактопленки, бутылку, рубашку, кофту, отвертку и нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Дмитриев С.Р.

Справка

           Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В. В. изменить.

          Во вводной части приговора указать о судимости Иванова В.В. по приговору Вольского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УКРФ.

          В остальном приговор в отношении Иванова В.В., Куницына С. В. и Устинова К. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения -без удовлетворения.

        Председатель суда                                                                       Т.Н. Павленко

         Секретарь суда                                                                             Мракина М.Д.