Постановление по делу № 5-139/2015 от 16.09.2015

Дело № 5-139/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Лихачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении Ложкина Н.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

16 сентября 2015 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Ложкина Н.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 16.09.2015г., 16 сентября 2015 года в 11.25час., в <адрес>, Ложкин Н.В., управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер № регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Как усматривается из акта технического осмотра транспортного средства от 22.08.2015г., при осмотре автомобиля <данные изъяты>, госномер № регион, обнаружены следующие неисправности: на переднее лобовое стекло нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Светопропускание составило 0,13%, что несоответствует требованиям ГОСТа 5727-88.

Постановлением должностного лица, ИДПС ГИБДД ОМВД по Прилузскому району ФИО1 от 22.08.2015г. №, Ложкин Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за то, что 22 августа 2015 года в 22 часа 20 минут в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер № регион, на стекла которой нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Светопропускание лобового стекла не соответствует ГОСТу 5727-88 и составляет 0,13% (темнее 70%), что является условием, при котором, в соответствии с п. 7.3 ОП ПДД, запрещается эксплуатация транспортного средства.

В тот же день, 22.08.2015г. в адрес Ложкина В.Н. внесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, которым последнему указано исключить совершение вышеуказанного нарушения в срок до 01.09.2015г. Также разъяснено, что за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2015г. №, вынесенного должностным лицом, ИДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2, 16 сентября 2015 года в 11.25час., в <адрес>, Ложкин Н.В., управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер № регион, на стекла которой нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Светопропускание передних боковых стекол не соответствует ГОСТу 5727-88 и составляет 16,4%, что является условием, при котором, в соответствии с п. 7.3 ОП ПДД, запрещается эксплуатация транспортного средств, и не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Ложкина Н.В. состава вменяемого административного правонарушения; учитывая, что требование от 22.08.2015г., было выставлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности на основании постановления от 22.08.2015г., которым была установлена вина последнего в управлении транспортным средством, на котором установлено лобовое стекло, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Сведений о том, что 22.08.2015г. сотрудниками ГИБДД проверялось также светопропускание передних боковых стекол представленные суду документы не содержат.

Между тем, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, судом выносится постановление о прекращении производства по делу.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Отсюда, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ложкина Н.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья                  Т.Л.Шишелова