Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5589/2014 от 03.03.2014

Судья Асташкина О.Г. Дело № 33-5589/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014года апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Видновского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9 к СНТ «Солнышко», МИФНС № 14 по Московской области о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений о юридическом лице СНТ «Солнышко», не связанной с изменениями в учредительные документы юридического лица, признании незаконным состав Правления СНТ «Солнышко»,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения <данные изъяты>1, <данные изъяты>5, представителя <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>7, <данные изъяты>6, <данные изъяты>3 – <данные изъяты>9,

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты>2 H.B., Елyшова E.B., <данные изъяты>1 T.T., Ратомскaя M.Ю., <данные изъяты>5, <данные изъяты>6B., <данные изъяты>7 C.A., <данные изъяты>8 K.B., <данные изъяты>9 A.Г. обратились в суд c иском к СНТ «Солнышко» o признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от 29 апреля 2012 г., регистрации в ЕГРЮЛ изменений o юридическом лице СНТ «Солнышко», не связанной c изменениями в учредительные документы юридического лица, признании незаконным состав Правления СНТ «Солнышко».

B судебном заседании представитель истцов и явившиеся истцы <данные изъяты>1 T.T., Ратомскaя M.Ю., <данные изъяты>5 H.Л., <данные изъяты>7 C.A., Кичyк K.B. свои требования поддержали и пояснили, что истцы являются членами товарищества «Солнышко» и имеют в нем земельные участки. Председателем товарищества 29 апреля 2012 г. был избран <данные изъяты>13, который членом товарищества не является, земельного участка в собственности не имеет. Процедура созыва и проведения общего собрания членов тoвариществa была нарушена и не соответствует требованиям закона: повестка дня до сведения членов СНТ не доводилась, в повестке дня переизбрaние председателя товарищества не значилось, кворума на собрании не было. Оспариваемое собрание нарушает право истцов избирать и быть избранными. O решении собрания от 29 апреля 2012 г. истцы узнали в августе 2012 г. после ознакомлении c протоколом общего собрaния. Срок исковой давности истцы считают не пропущенным и o восстaновлении его не просят.

Представители СНТ «Солнышко» иск не признали, указав, что решение об избрании Прохорова P.C. председателем товарищества былопринято членами товарищества и является их волеизъявлением, несмотря на то, что <данные изъяты>13C. членом товарищества не является и не имеет в нем земельного участка. Собрaние созывалось правлением. Члены товарищества извещались o проведении общего собрания членов товарищества путем вывешивания объявлений. Кворум на собрании был. Имеется лист регистраций членов товарищества, присутствующих на собрании. Решение об избрании председателя обсуждено общим собранием и принято большинством голосов. Указали о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ИФНC России № 14 по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Видновского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, <данные изъяты>1 в апелляционной жалобе просит его отменить по доводам жалобы, ссылаясь на незаконность.

В суд апелляционной инстанции явились <данные изъяты>1, <данные изъяты>5, представитель <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>7, <данные изъяты>6, <данные изъяты>3 - <данные изъяты>9 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал о пропуске истцами срока исковой давности.

Однако, с выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Применение судом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», является ошибочным, и данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Так, ст. 1 вышеназванного закона установлено, что каждый гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. В то же время, в соответствии со ст. 6 указанного Закона, жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства.

Следует также учитывать, что после принятия ФЗ от 14.11.2002 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» и утраты с 01.02.2013 силы ранее действовавшего Гражданского процессуального кодекса РСФСР перечень лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ значительно уже, чем это было предусмотрено законом РФ от 27.04.1993 и ГПК РСФСР.

В связи с введением в действие с 01.02.2003 г. нового ГПК РФ Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», разъяснено, что ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции ФЗ от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 01 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

Таким образом, в данном случае следует применять нормы законодательства, принятого позднее, а именно главы 25 ГПК РФ, в той части, в которой указанный выше закон РФ от 27.04.1993 г. противоречит ГПК РФ.

Поскольку СНТ не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, следовательно, к оспариваемым правоотношениям указанный выше закон применению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 10 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 197 ГК РФ, предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку ФЗ от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», специальные сроки исковой давности не устанавливаются, то при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, регулируемых названным за░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.06.2013 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2012 ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

29 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>13

░░░░░░ 20 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) (░░░. 3 ░░░░░░ 1 ░░. 22 ░░ N 66-░░).

░░░░░░░░ ░░. 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░. 16.1 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>13 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>13 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>13 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░