Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело № 2-2352/2014.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМашДеталь», ФИО2, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ООО «АвтоМашДеталь» и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 29,9% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключены договоры поручительства с ФИО2 № № ******, ФИО1 № № ******, ИП ФИО1 № № ******. Банк обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 300 000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 123 рубля 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 033 рубля 71 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АвтоМашДеталь», ответчики ФИО2, ФИО1, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, с учетом изложенного, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоМашДеталь» и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек (п. 1.1 кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых (п. 1.3 кредитного договора).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в сумме 300000 рублей выполнил в полном объеме.
Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с п. 2, 5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежи согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к договору с учетом срока кредита, указанного в п. 1.2 договора.
Как следует из представленного истцом расчета, ООО «АвтоМашДеталь» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносит с нарушением сроков, согласованных сторонами.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «АвтоМашДеталь» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.
Таким образом, суд определяет сумму просроченной задолженности ООО «АвтоМашДеталь» по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 123 рубля 81 копейка, в том числе:
- 21 218 рублей 93 копейки – задолженность по кредиту;
- 39 904 рубля 88 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Определяя правомерность требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО1, ИП ФИО1 и о солидарной ответственности всех ответчиков, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключены договоры поручительства с ФИО2 № № ******, ФИО1 № № ******, ИП ФИО1 № № ******, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2 договоров поручительства). Срок поручительства – 8 лет (п. 6 договоров поручительства).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит об обоснованности требований истца о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «АвтоМашДеталь» и поручителей ФИО2, ФИО1, ИП ФИО1
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО «СКБ-банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 033 рубля 71 копейка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМашДеталь», ФИО2, ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМашДеталь», ФИО2, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 61 123 рубля 81 копейка.
Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМашДеталь», ФИО2, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 033 рубля 71 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ермолаева А.В.