Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2019 ~ М-511/2019 от 05.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2019 по иску АО «ДОМ. РФ» к Гусеву Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к Гусеву Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между Гусевым Д.К. и ОАО КБ «Первый объединенный банк» был заключен договор займа № ФР, в соответствии с условиями которого Заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 123 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 12,7 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 77,30 кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с договором займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-Ф3 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «Первый объединенный банк» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производила с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 304 рубля 68 копеек, в том числе: 202 309 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу; 4 579 рублей 63 копейки - задолженность по процентам; 19 415 рублей 83 копейки - задолженность по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 2 910 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения (квартиры), изготовленном ООО «ЭСАрДжи-ипотечный центр» ДД.ММ.ГГГГ.. На основании данного Отчета, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 2 328 000 рублей (80% рыночной цены).

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № ФР от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с Гусева Д.К. сумму задолженности по кредитному договору № ФР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 304 рубля 68 копеек, в том числе: 202 309 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу; 4 579 рублей 63 копейки - задолженность по процентам; 19 415 рублей 83 копейки - задолженность по пени, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 328 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 463 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусев Д.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Первый объединенный банк» и Гусевым Дмитрием Константиновичем был заключен договор займа № по условиям которого ОАО КБ «Первый объединенный банк» предоставил Гусеву Д.К. заемные средства в размере 2 123 000 рублей, сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 12,7% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Гусева Д.К. квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 77,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, (п.3.4 договора). При нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде процентов по ставке, установленной в п.1.1 настоящего Договора, на сумму кредита, указанную в Графике платежей на начало соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем Процентном периоде, и на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно). Согласно п.3.17.4 Кредитного договора в случае если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном Кредитору, Заемщики уплачивают штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 рублей вне зависимости от наличия вины Заемщиков.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-Ф3 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 77,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0301104:925, принадлежащую на праве собственности Гусеву Д.К., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Гусевым Д.К. как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «Первый объединенный банк» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права законного владельца закладной подтверждаются также справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ДОМ. РФ» ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» (В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается).

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ. РФ».

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Гусевым Д.К. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, не производила, в связи с чем, у него возникла задолженность, поэтому истцом в связи с систематическими нарушениями Гусевым Д.К. условий кредитного договора в соответствии с п.4.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями уведомлений о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гусева Д.К. по кредитному договору составила 226 304 рубля 68 копеек, в том числе: 202 309 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу; 4 579 рублей 63 копейки - задолженность по процентам; 19 415 рублей 83 копейки - задолженность по пени.

Ответчик Гусев Д.К. доказательства, опровергающие доводы истца не представил, расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ФР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 226 304 рубля 68 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 2 910 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения (квартиры), изготовленном ООО «ЭСАрДжи-ипотечный центр» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гусев Д.К. заключение независимого оценщика и его выводы относительно рыночной стоимости жилого помещения не оспорила, ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества не заявляла, поэтому суд принимает его во внимание и считает возможным положить в основу настоящего решения.

На основании указанного отчета суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 2 328 000 (80% рыночной цены), определив способ реализации с публичных торгов.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 463 рубля 04 копейки, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ФР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гусевым Дмитрием Константиновичем и ОАО КБ «Первый объединенный банк».

Взыскать с Гусева Дмитрия Константиновича в пользу АО «ДОМ. РФ» сумму задолженности по кредитному договору № ФР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 304 рубля 68 копеек, в том числе: 202 309 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу, 4 579 рублей 63 копейки, 19 415 рублей 83 копейки – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,30 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0301104:925, принадлежащую на праве собственности Гусеву Дмитрию Константиновичу, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 328 000 рублей.

    Взыскать с Гусева Дмитрия Константиновича в пользу АО «ДОМ. РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 5 463 рубля 04 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019.

Председательствующий А.В. Сураева