Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 от 19.02.2016

Мировой судья судебного участка

№ ... РК

                                        Дело №...

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2016 г.                               г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., при секретаре Петрачковой О.Н., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя В. - адвоката Серкова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ХХ.ХХ.ХХ. в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №... по ..., ОГРН №..., ИНН №...

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХ.ХХ.ХХ. индивидуальный предприниматель В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. с конфискацией тринадцати системных блоков, каждый из которых опечатан обрезком бумаги с оттиском печати №... для пакетов «МВД России МВД по ...» и заверен подписью следователя, хранящиеся в комнате вещественных доказательств по адресу ... ОМВД России по .... Основанием к привлечению ИП В. к административной ответственности послужило то, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. №... по факту организации и проведения азартных игр с использованием доступа к системе «Интернет» и 13-ти электронных устройств – персональных компьютеров, имеющих признаки игрового оборудования вне игорной зоны в 22 час. 15 мин. ХХ.ХХ.ХХ. в помещении здания №... по ... в ... ..., в нарушение норм Федерального закона от 29.12.2006 № 214-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под видом предоставления (реализации) услуг доступа к системе «Интернет».

Защитник ИП В. - адвокат Серков В.С. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ИП В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Его защитник адвокат Серков В.С. доводы жалобы поддержал, а также дополнил, что закон, установивший административную ответственность, на момент вынесения обжалуемого постановления был отменен.

Представитель ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав защитника, считаю, что постановление мирового судьи следует отменить, производство по настоящему делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок на обжалование постановления восстановлен на основании определения судьи от ХХ.ХХ.ХХ..

Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Федеральным законом от 22.12.2014 № 430-ФЗ «О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», официально опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 23.12.2014, в «Российской газете» № 293 от 24.12.2014, «Собрании законодательства РФ» от 29.12.2014 № 52 и вступившим законную силу 03.01.2015, административная ответственность физических лиц по указанной статье отменена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность. Таким образом, начатое в отношении ИП В. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ., вынесенное в отношении ИП В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота и в отношении которых не установлен их законный владелец, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела невозможно установить законного владельца изъятого согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. имущества, конфискованное мировым судьей, оно подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя В. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конфискованное имущество в виде тринадцати системных блоков, хранящееся в комнате вещественных доказательств по адресу ... ОМВД России по ..., обратить в доход государства.

Судья      М.А. Ронгонен