Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 28.01.2020

Дело № 12-68/2020

УИД № 13MS0018-01-2019-004236-08

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 г.                                                      город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Демкиной О. Е.,

с участием Гришина А. В.,

его защитника Жукова К. Н., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу Гришина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Гришина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2019 г. Гришин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26                 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Гришин А.В. обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Ленинский районный суд                  г. Саранска. В жалобе просит отменить ввиду незаконности и необоснованности постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании жалобу поддержал.

Жалоба была поддержана и защитником Гришина А.В. Жуковым К.Н..

Изучив, по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Гришина А.В., его защитника Жукова К.Н., допросив свидетеля ФИО1 – инспектора Госавтоинспекции, составившего протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 046057 от 29.10.2019 в 00 час. 20 мин., Гришин А.В. управляя транспортным средством марки «Лада Х рэй» г.р.з. №, по адресу: <адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

В тот же день, в 01 час 00 минут, по адресу <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ Чамзинский ФИО1 в отношении Гришина А.В. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 ААН № 020086.

Из этого протокола следует, что в присутствии понятых, Гришин А.В. отказался от прохождения освидетельствования, о чем сделана отметка, а так же, отказался от подписи данного протокола. Таким образом был задокументирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом судья не входит в обсуждение вопроса о законности составления данного документа.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, все последующие, после составления протокола, которым засвидетельствован отказ лица от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, перемещения не имеют правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении по указанной норме, в частности, для определения места совершения правонарушения.

Указание в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ от 29.10.2019 г. № 13 АП 177592, который был составлен в 04 часа 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ Чамзинский ФИО1 в отношении Гришина А.В. иного места совершения, в частности - г. Саранск, ул. Сычкова, д.7, то есть, более чем в шестидесяти километрах от места, где был составлен протокол об отказе от освидетельствования, не должен был повлиять на определение территориальной подведомственности дела.

Однако мировым судьей данные обстоятельства не были учтены.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный акт, принятый с нарушением правил подсудности, не может быть признан правильным, поскольку он, в нарушение требований ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П).

         Кроме того, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, то принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не могут обеспечить гарантии прав и свобод организаций и граждан в сфере правосудия.

         Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, вопрос: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В пункте 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации указано, что при подготовке дела к рассмотрению может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Этого мировым судьей сделано не было. Тогда как, было очевидно, что место совершения административного правонарушения, которое вменяется Гришину А.В., не относится к юрисдикции судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.

             В связи с изложенными выше установленными при рассмотрении жалобы обстоятельствами, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Гришина А.В. было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, а потому решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации в конкретном случае не истек.

         По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

          Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

     Жалобу Гришина А. В. удовлетворить.

     Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Гришина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

       Решение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                           С.П.Парамонов