Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5251/2016 ~ М-4987/2016 от 13.07.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

13 сентября 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5251/16 по иску Канатова О.М. к Вадимов С.В., Гараев Р.Ф., третье лицо <...> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Канатова О.М. обратилась в суд с требованиями к Вадимов С.В., Гараев Р.Ф. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета (л.д.3-5). В обоснование иска ссылается на то, что являясь собственником указанной квартиры и будучи введена в заблуждение ответчиками, зарегистрировала Вадимов С.В. и Гараев Р.Ф. по указанному адресу. Ответчики по спорному адресу никогда не проживали, регистрация их в указанной квартире носила фиктивный характер, была необходима ответчикам для трудоустройства.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Вадимов С.В., Гараев Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

По указанному адресу <дата>. зарегистрирован Вадимов С.В., а <дата> зарегистрирован Гараев Р.Ф. (л.д.7).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Установлено в судебном заседании, что ответчики членами семьи истицы не являются, по спорному адресу никогда не проживали. Указанные обстоятельства вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, онподлежит выселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае судом установлено, что ответчики не проживают по месту своей постоянной регистрации. Следовательно, <адрес>, не является для них постоянным или преимущественным местом жительства; свое право на жилище они реализуют в другом месте.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нем никогда не проживали, следовательно, ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением. В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канатова О.М. - удовлетворить.

Признать Вадимов С.В., <дата> года рождения, Гараев Р.Ф., <дата> года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: