Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-535/2019

Принято в окончательной форме:

18.04.2019 (с учетом выходных дней).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Бурлачко Ю.И.,

с участием представителя истца    Лаврика М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минтяна Анатолия Алексеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шевченко Андрею Александровичу о взыскании компенсационной выплаты и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Минтян А.А., действуя через своего представителя Лаврика М.Б., обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шевченко А.А. о взыскании компенсационной выплаты и убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2016 в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Субару, ***, под управлением Шевченко А.А., автомобиля Ниссан, ***, под управлением Лискина В.А. и автомобиля Митсубиси, г.р.з. ***, под управлением Трифонова С.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Шевченко А.А., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия истец, являясь пассажиром автомобиля Ниссан, ***, получил телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Лискина В.А. застрахована в АО СК «ЭНИ». На основании приказа Банка России № ОД-4827 у АО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Полагает, что обязанность производить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего возлагается на РСА.

26.10.2018 истец направил в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, представив необходимый пакет документов. Однако в ответе от 14.11.2018 ответчик указал о недостаточности медицинских документов и предложил направить выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения.

Согласно заключению специалиста № 01/11-18 размер страхового возмещения составляет 310 250 рублей (62,5% от 500 000 рублей), стоимость услуг специалиста – 25 000 рублей.

26.11.2018 истец в адрес Российского Союза Автостраховщиков направил претензию, в обоснование которой приложено заключение специалиста, однако до настоящего времени ответ истцом не получен, компенсационная выплата не произведена.

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 335 250 рублей; с Шевченко А.А. убытки в размере 2 158 рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 574 рубля 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Минтян А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца Лаврик М.Б. в судебном заседании в судебном заседании просил взыскать с ответчика РСА штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, в остальном настаивал на требованиях по доводам иска.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных случаях, которые в соответствии со статьями 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. Указывает, что истцом 29.10.2018 при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате не был представлен полный пакет документов, в связи с чем в его адрес было направлено письмо с указанием об устранении выявленных недостатков. Не устранив данные недостатки, истец направил в адрес РСА претензию с требованием осуществить компенсационную выплату. РСА повторно направило в адрес истца письмо с разъяснением о необходимости представления полного пакета документов. РСА не нарушало прав истца на получение компенсационной выплаты, поскольку выявленные недостатки по состоянию на 29.01.2019 истцом не были устранены, а необходимые документы не представлены. При удовлетворении требований истца просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить штраф. Также полагает завышенными расходы истца на представительские услуги и не соответствующими разумности и справедливости.

Ответчик Шевченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации.

Третье лицо Трифонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Лискин В.А., Никитюк А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ООО МСК «СТРАЖ») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел 2-771/2017, № 2-6331/2017, № 2-970/2018, материалы проверки № 947/04/0162-16 в отношении военнослужащего войсковой части Шевченко А.А. по признакам преступления, предусмотренного ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Статьей 25 вышеприведенного закона установлено, что к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что союз является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1 Устава).

Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 7.1 Устава РСА, Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.08.2016 в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Субару, ***, под управлением Шевченко А.А., автомобиля Ниссан, ***, под управлением Лискина В.А. и автомобиля Митсубиси, ***, под управлением Трифонова С.В.

Виновником ДТП признан водитель Шевченко А.А., который управляя автомобилем Субару, ***, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил занос автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2016.

В результате ДТП Минтян А.А., являясь пассажиром автомобиля Ниссан, ***, получил телесные повреждения.

Из заключения эксперта по медицинским документам № 246-СВ-16, у Минтяна А.А. обнаружена ***, расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Мурманской области от 13.11.2017 в пользу Минтяна А.А. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 235 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 12 900 рублей, а всего: 300 900 рублей.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что гражданская ответственность водителя Лискина В.А., пассажиром которого являлся истец, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «ЭНИ» (полис ЕЕЕ № 0350698256).

Приказом Центрального Банка России № ОД-4827 от 28.12.2016 у АО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в том числе по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» (ОС №1551-05 от 07.12.2015).

Следовательно, истец вправе был обратиться за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков.

26.10.2018 истец направил в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, приложив к нему: нотариально удостоверенную копию паспорта гражданина РФ; справку о ДТП; справку по ДТП; копию заключения эксперта № 246-СВ-16; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответом от 15.11.2018 РСА уведомил истца о необходимости представления документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед.учреждения); справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИЮДД – форма № 154).

Между тем, оценивая действия ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за выплатой именно возмещения вреда здоровью, суд приходит к выводу, что приложенные к заявлению о компенсационной выплате документы, в силу приведенных норм, являлись достаточными, оснований для истребования у потерпевшего дополнительно документов, у РСА не имелось.

При таких обстоятельствах суд находит возражения ответчика в указанной части необоснованными.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно заключению специалиста № 01/11-18 у Минтяна А.А. определены телесные повреждения: ***. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» степень повреждения здоровья Минтяна А.А. в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2016, в процентном соотношении составила 62,05%.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, исходит из того, что поскольку у страховой компании АО СК «ЭНИ», в которой водитель автомобиля Лискин В.А. застраховал риск гражданской ответственности, как владелец транспортного средства, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по выплате истцу компенсационной выплате в размере 310 250 рублей (500 000 рублей х 62,05%).

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика РСА, поскольку в силу положений ст. 15 ГК РФ, п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относятся к убыткам, они подтверждены документально.

Кроме того, в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в состав причиненных истцу убытков подлежат включению понесенные расходы по направлению в РСА заявления о компенсационной выплате и претензии в размере 2 158 рублей, поскольку обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с указанным ответчиком предусмотрена законом.

В связи с тем, что компенсационная выплата не превышает лимита ответственности страховщика, в удовлетворении требований истца к ответчику Шевченко А.А. суд отказывает.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика РСА штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что обязанность РСА по выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке в установленный срок исполнена не была, претензия истца, поступившая в адрес ответчика РСА, удовлетворена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Исходя из размера присужденной с указанного ответчика суммы страхового возмещения, штраф составляет 155 125 рублей (310 250 /2).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы штрафа, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 40 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 300 рублей (л.д. 57).

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 574 рубля 08 копеек.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в определении от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

За оказание юридических услуг истец уплатил представителю Лаврику М.Б. 18 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на указанную сумму от 06.12.2018.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что рассмотренное судом дело не требует весомой юридической аргументации и проведения исследования нормативно-правовых актов РФ, судебной практики с последующим правовым анализом и приведения убедительных доводов в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему защищаемого права.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минтяна Анатолия Алексеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Минтяна Анатолия Алексеевича компенсационную выплату за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью в размере 310 250 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой экспертизы в размере 25 000 рублей, убытки в размере 2 158 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 574 рубля 08 копеек, по оплате услуг представителя – 12 000 рублей, почтовые расходы – 300 рублей, а всего: 396 282 (триста девяносто шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Минтяна Анатолия Алексеевича к Шевченко Андрею Александровичу – отказать.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Т.А. Мохова