Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-506/2014 от 03.07.2014

Дело №7-830-2014/21-506-2014

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу командира роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Журавлева В.О.,

установила:

Постановлением командира роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. от 23.01.2014 59 ПИ **, оставленным без изменения решением командира батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 06.02.2014, Журавлев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению 29.11.2013 в 08 часов 25 минут на ул. **** - ул. **** г. Перми Журавлев В.О. управлял автомобилем /марка 1/ г/н **, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до вереди идущего автомобиля /марка 2/ г/н ** под управлением Л.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Журавлев В.О. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и решения, указав на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.05.2014 постановление от 23.01.2014, решение от 06.02.2014 отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Как следует из решения, безусловные доказательства нарушения Журавлевым В.О. требований п.9.10 Правил дорожного движения и, соответственно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют, все необходимые для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия процессуальные действия не проведены.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Журавлева В.О. к административной ответственности, В. просит об отмене решения судьи районного суда, полагая доказанной вину Журавлева В.О. в совершении вмененного административного правонарушения.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, пропущенного в связи с поздним получением копии решения от 06.05.2014. Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено с учетом положений ст.30.3 КоАП РФ, а также в связи с отсутствием достоверных сведений о получении административным органом копии решения от 06.05.2014 ранее 27.05.2014, подачей жалобы в разумный срок - 04.06.2014.

От заявителя жалобы В. поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с исполнением заявителем 10.07.2014 с 14 часов 00 минут должностных обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Данное ходатайство рассмотрено, оставлено без удовлетворения, поскольку с учетом того, что должностное лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении, невозможность его явки в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

Журавлев В.О. возражает против удовлетворения жалобы и отмены решения.

Потерпевший Л. жалобу поддержал, полагая решение судьи районного суда незаконным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Журавлева В.О. к административной ответственности за событие, имевшее место 29.11.2013, истек, постановление о привлечении Журавлева В.О. к административной ответственности судьей районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. За пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Журавлева В.О. по жалобе должностного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.05.2014 оставить без изменения, жалобу командира роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова