Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2017 (12-71/2016;) от 21.12.2016

дело №12-4/2017 (12-71/2016)                                            

РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года                    п. Суксун Пермского края    Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карсакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карсакова А. М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края в отношении Карсакова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карсакова А.М. старшим оперуполномоченным Кунгурского МРО УФСКН России по Пермскому краю Распутиным А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, из которого следует, что в течение 10 дней с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Карсаков А.М. не прошел диагностику в связи с потреблением им наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача в Кунгурском филиале ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер», по адресу: <адрес>, тем самым Карсаков А.М. уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Карсаков А.М. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В своей жалобе Карсаков А.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья надлежащим образом не известил его о дате рассмотрения указанного дела, без уважительной причины рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым лишив его возможности защищать свои права на суде. Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде ареста на 10 суток и возложена обязанность пройти диагностику в филиале ГБУЗ ПК «Пермская краевая наркологическая больница». Приговором Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отсрочкой до окончания лечения и медицинской реабилитации в ГБУЗ ПК «Пермская краевая наркологическая больница». Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности в течение 20 суток пройти диагностику в ГБУЗ ПК «Пермская краевая наркологическая больница». Считает, что поскольку имеется приговор Суксунского районного суда о возложении на него обязанности в виде лечения и медицинской реабилитации в ГБУЗ ПК «Пермская краевая наркологическая больница», то впоследствии другой суд на него не вправе возлагать ту же самую обязанность дважды, и тем более штрафовать за это, поскольку наказание по административному делу должно назначаться с учетом всех обстоятельств дела. Лечение и реабилитацию в ГБУЗ ПК «Пермская краевая наркологическая больница» ему удалось пройти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого не было свободных мест. Считает, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне, не полно, допустил указанные недостатки и вынес незаконное постановление.

Карсаков А.М. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший оперуполномоченный Кунгурского МРО УФСКН России по Пермскому краю Распутин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения Карсакова А.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Карсакова А.М., посчитав, что он надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района нельзя согласиться по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении Карсакова А.М. принято к производству и назначено к рассмотрению на 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес проживания Карсакова А.М., указанный в протоколе об административном правонарушении <адрес>, направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, вернувшаяся в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения письма. Также на конверте имеется отметка о том, что почтовое извещение опускалось в ящик 4 раза - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, сведений о возврате судебного извещения на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Карсакова А.М. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, дело в отношении Карсакова А.М. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Ответственность за вменяемое Карсакову А.М. административное правонарушение установлена в главе 6 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность". Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Карсакова А.М. в районом суде установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Карсакова А.М. к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ в отношении Карсакова А. М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ в отношении Карсакова А. М. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья                                    А.А. Ярушина