Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-32/2017 от 09.01.2017

Судья Милушов М.М. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>                 «17» января 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожиной Е. В. на определение инспектора ДПС МУ МВД «Люберецкое» от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

определением инспектора ДПС МУ МВД «Люберецкое» от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кожиной Е. В., <данные изъяты> года рождения.

    Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от декабря 2016 года указанное определение оставлено без изменения.

    Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Кожина Е.В. их обжаловала, просила отменить, поскольку в них необоснованно указано на нарушение ею п. 8.1 ПДД РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Кожиной Е.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 15 часов 25 минут по адресу: <данные изъяты>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак О357СТ777, под управлением водителя Кожиной Е.В. и автомашины «Ситроен» государственный регистрационный знак У137КК750 под управлением водителя Бабайкина А.В.

    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС МУ МВД «Люберецкое» в определении от <данные изъяты> указал, что водитель Кожина Е.В., управляя транспортным средством, не выполнила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и совершила наезд на автомашину под управлением водителя Бабайкина А.В.

    Рассматривая дело по жалобе Кожиной Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов должностного лица о нарушении Кожиной Е.В. требований п. 8.1 ПДД РФ.

    Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС МУ МВД «Люберецкое» от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесенные в отношении Кожиной Е.В., подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Кожиной Е.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ДПС МУ МВД «Люберецкое» от <данные изъяты> и решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить: исключить указание о нарушении Кожиной Е.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения, жалобу Кожиной Е.В. – удовлетворить частично.

Судья          С.Л.Белая