Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5565/2020 ~ М-4810/2020 от 09.11.2020

№ 2-5565/2020

63RS0038-01-2020-006536-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 декабря 2020 г.                                                                                          г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Баданова А.Н.,

    при секретаре Б.Н.,

    с участием истца К.И.,

    его представителя – Ж.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика – адвоката С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени за просрочку исполнения обязательств, штрафа за нарушение закона о защите прав потребителя, убытков по оплате досудебной экспертизы,

установил :

К.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная» (далее – ООО «Юбилейная», ответчик) и, после уточнения исковых требований (л.д. 50-55), просил: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Катковым С.И. и ООО «Юбилейная», взыскать с ООО «Юбилейная» в пользу К.И. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика С.Е. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора. Пояснила, что претензию истца с требованием о расторжении договора без указания срока выполнения требования ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на день рассмотрения дела судом не истек срок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В судебном заседании истец К.И. и его представитель – Ж.С. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, не оспаривали то обстоятельство, что ответчик получил претензию истца с требованием о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третье лицо К.С., представитель третьего лица <адрес> не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, либо в случае принятия искового заявления к производству судом до истечения срока, установленного в предложении, договоре или закон, при нахождении дела в производстве суда за пределами данного срока, с участием в нем другой стороны, означенные обстоятельства не должны приводить к лишению права на судебную защиту.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что претензию К.И. с требованием о расторжении договора без указания срока выполнения требования ООО «Юбилейная» получило ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем по состоянию на день рассмотрения гражданского дела не истек срок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

При таком положении, доводы представителя ответчика об обращении истца в суд с нарушением установленного законом 30-дневного срока заслуживают внимания, поскольку при обращении в суд с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Довод истца о том, что правоотношения сторон по настоящему спору подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", является не правильным, не основанным на положениях данного Закона.

Согласно преамбуле Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к данному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Оснований считать, что договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Катковым С.И. и ООО «Юбилейная» заключен исключительно для потребительских нужд К.С. не имеется, поскольку из условий договора следует, что целью его заключения является обеспечение функционирования будущего коттеджного поселка и создания инженерной инфраструктуры общего пользования, а не для личного пользования К.С.

Таким образом, истец, заключивший с ответчиком названный договор, потребителем не является, и в данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не оплатил, её необходимо взыскать с него в доход местного бюджета. При этом размер государственной пошлины, исходя из исковых требований, составит <данные изъяты>. (исходя из имущественных требований в сумме <данные изъяты>. и требований о расторжении договора).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом таких конкретных обстоятельств, как объем помощи, время ее оказания, сложность рассмотрения дела, оценивает в разумных пределах в размере <данные изъяты>. В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

оставить без рассмотрения исковое заявление К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени за просрочку исполнения обязательств, штрафа за нарушение закона о защите прав потребителя, убытков по оплате досудебной экспертизы.

Разъяснить истцу К.И., что после соблюдения, установленного законом досудебного порядка урегулирования спора он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Взыскать с К.И. в пользу ООО «Юбилейная» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с К.И. в доход бюджета г.о. Самары судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В течение пятнадцати дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                         А.Н. Баданов