Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4265/2017 ~ М-1548/2017 от 17.03.2017

дело № 2-4265/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» к Рубиной ОВ, Сенину АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (ПАО) обратился в суд с иском к Рубиной О.В., Сенину А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной линии УК от 00.00.0000 года в размере 184471.70 рубль, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4889 рублей. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года ООО «Красноярская Топливная Компания-КС» был выдан кредит в сумме 4000000 рублей сроком по 00.00.0000 года с уплатой процентов в размере 23.5 % годовых. С целью исполнения обязательств по кредитному договору, с Сениным А.А. и Рубиной О.В. был заключен договор поручительства. 00.00.0000 года между Банком и ООО «КТК-КС», ООО «Бензо» был заключен договор уступки прав и перевода долга. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, ПАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» просит взыскать ее с поручителей.

В судебном заседании представитель истца «Братского АНКБ» ПАО - Романенко Е.А. (по доверенности) на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать дело по подсудности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х, Сенин А.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Х113. По данному адресу ответчиком была получена судебная повестка. Кроме того, ответчик Рубина О.В. состоит на регистрационном учете по адресу: Х, зарегистрирована по месту пребывания: Х. Указанное не относится к территории Х.

Доказательств фактического проживания ответчиков на территории Х, а именно по Х38 суду не представлено, по указанному адресу Рубина О.В. была снята с учета 00.00.0000 года в связи с убытием по адресу: Х.

Таким образом, учитывая, что ответчики на территории Х не проживают, с учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд Х по месту проживания Сенина А.А. и фактической регистрации Рубиной О.В., с учетом того, что последняя зарегистрирована по месту пребывания: Х по 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску ПАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» к Рубиной ОВ, Сенину АА о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов