Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2358/2016 ~ М-1091/2016 от 10.02.2016

Дело № 2а-2358/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.02.2016 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителей административного истца	А.С. Бондаренко, Т.П. Седоевой, действующих на основании доверенностей от 13.01.2016 и от 18.02.2016
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия	М.С. Сидоровой, действующей на основании служебного удостоверения ТО № 502890

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Некст» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидоровой М.С. о признании незаконным постановления от 22.01.2016 о возбуждении исполнительного производства № 4215/16/10024-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Некст» (далее – административный истец, должник, общество) обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидоровой М.С. (далее – СПИ Сидорова М.С., административный ответчик) о признании незаконным постановления от 22.01.2016 о возбуждении исполнительного производства № 4215/16/10024-ИП (далее – оспариваемое постановление), которым на основании исполнительного документа, выданного на основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия о принятии мер по обеспечению иска Жданова А.Г. (далее – взыскатель) в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете, однако при вынесении оспариваемого постановления на общество возложена обязанность по перечислению денежных средств на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление).

Представители административного истца в ходе судебного разбирательства ходатайствовали о прекращении производства в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, поскольку в оспариваемое постановление административным ответчиком были внесены изменения.

СПИ Сидорова М.С. в ходе судебного разбирательства не возражала против прекращения производства по делу, представив копию постановления о внесении изменений в оспариваемое постановление.

Управление, извещенное о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Взыскатель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителей административного истца, имеющих соответствующие полномочия, от административного иска и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство представителей административного истца об отказе от административного иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ими.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, представителям административного истца судом разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые им понятны. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание положения ч. 2 ст. 225 КАС РФ, а также факт внесения изменений в оспариваемое постановление, в связи с чем последнее перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Некст», от имени которого действуют Бондаренко А.С. и Седоева Т.П., от административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Некст» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Сидоровой М.С. о признании незаконным постановления от 22.01.2016 о возбуждении исполнительного производства № 4215/16/10024-ИП, в полном объеме.

Прекратить производство по административному исковому заявлению в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева